ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС> края, <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 02 час. 52 мин. <ФИО2>, управлял автомобилем «Субару Легаси» р/з <НОМЕР>, двигался в г. <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), после чего в 03 час. 39 мин. на пр. <АДРЕС>, 21 в г. <АДРЕС> отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник <ФИО2> - <ФИО3> в судебное заседание не явился, <ДАТА4> представил в адрес суда письменные возражения на протокол об административном правонарушении, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения. Указывает, что представленными материалами не подтверждается фактический отказ от медицинского освидетельствования <ФИО2>, процессуальные документы по делу составлены с нарушениями, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС <ФИО4> пояснил, что <ДАТА5> во время несения службы в составе экипажа <НОМЕР> совместно с Кошелевым в ночное время был остановлен автомобиль Субару, под управлением, как позднее было установлено, <ФИО2>, в автомобиле иных лиц не находилось. Во время беседы, при проверке документов было установлено, что <ФИО2> управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, результат был отрицательным. Понятым и <ФИО2> было разъяснено, что при наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. Далее <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что <ДАТА6> водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством - автомобилем марки «Субару Легаси» р/з <НОМЕР> с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность <ФИО2> подтверждаются протоколами: об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА3>, об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА3> и чеком прибора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР>, рапортом должностного лица, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС <ФИО4>
Кроме того, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается видеозаписью, представленной на диске в материалы дела об административном правонарушении и исследованной непосредственно в судебном заседании, из которой усматривается, что <ФИО2> в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе.
Основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, нарушен не был.
От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался, что зафиксировано инспектором ДПС в соответствующих протоколах.
На стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении <ФИО2> правомерность применения мер обеспечения производства не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил.
Таким образом, <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника, изложенные в письменных возражениях по делу, судом во внимание не принимаются, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС, письменными материалами дела об административном правонарушении, видеозаписью из патрульного автомобиля. Оснований для оговора сотрудниками ДПС <ФИО2> в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
Руководствуясь ст. п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России
БИК банка получателя: 010173001
Счет получателя: 03100643000000011700
ИНН получателя: 2224011531
КПП получателя: 222401001
Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)
КБК: 18811601123010001140
ОКТМО: 01701000
Плательщик: <ФИО2> Данил Георгиевич
УИН: <НОМЕР>
Постановление <НОМЕР> от <ДАТА8>
Квитанцию по оплате штрафа необходимо представить в указанный срок мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, 5.
Разъяснить, что согласно статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>