ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Кормиловка
Омской области 13 ноября 2025 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №19 в Кормиловском судебном районе Омской области, мировой судья судебного участка №19 в Оконешниковском судебном районе Омской области Дроздов С.С., с участием:
государственного обвинителя - К.1, представителя потерпевшего - К.2, подсудимого - Хромова И.В.3, защитника - адвоката М.4 при секретаре судебного заседания Г.5, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:
Хромов И.В.3, <ДАТА2> рождения, уроженец: <АДРЕС>, гражданин РФ, образование среднее, работающий оператором ООО «РУСКОМ-АГРО», состоящий в браке, не военнообязанный, инвалидом 1 группы не являющийся, зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> судимостей не имеющий, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хромов И.В.3 осуществил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Хромов И.В.3, находясь на территории Главного управления лесного хозяйства Омской области, расположенного в 3500 м. восточнее д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в квартале 96, лесотаксационном выделе 25 <АДРЕС> сельского участкового лесничества, относящегося согласно ст. 111 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ - к категории защитных лесов, имея прямой умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в нарушение требований ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане, осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, пунктов 3 - 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 г. № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», не имея договора купли-продажи лесных насаждений и иного разрешения на рубку лесных насаждений, умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, выражающийся в нарушении охраняемых уголовным законом РФ отношений в области лесопользования и наступление общественно опасных последствий в виде причинения экологического и имущественного вреда собственнику лесного фонда, а именно государству, в лице его представителя Главного управления лесного хозяйства Омской области отдела Кормиловского лесничества, и желая наступления этих последствий, достоверно зная порядок получения разрешения на заготовку в лесах древесины на корню, действуя умышленно и противозаконно, не имея права распоряжения древесиной, с целью незаконной заготовки древесины, используя цепную бензопилу марки «CARVER» RSG 345 в корпусе оранжево-черного цвета, приготовленную заранее, произвел незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы береза, относящихся к лесным насаждениям, путем спиливания их от корня до степени прекращения роста.
Своими действиями Хромов И.В.3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в общем количестве трёх деревьев, общим объемом 2,39 метров кубических, тем самым причинил материальный ущерб лесному фонду РФ в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области в значительном размере на общую сумму 37279,00 рублей.
В судебном заседании Хромов И.В.3 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные им в ходе дознания, из содержания которых следует, что в сентябре 2025 года у него закончились дрова для печи и появилась необходимость пополнения их запаса. Насосная станция, где он работает оператором располагается в лесном массиве вблизи д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В свободное от работы время он собирает в лесном массиве сухой валежник, который перевозит к себе домой для растопки печи. 05.09.2025 года в дневное время он находился на рабочем месте, куда приехал на автомобиле «ВАЗ-21011», принадлежащем его супруги Х.6 Поскольку он собрал весь валежник в округе, то у него возник умысел спилить три сырорастущих на корню березы. Около 15 часов он с помощью принадлежащей ему бензопилы «CARVER», которую предварительно взял с собой из дома, в ближайшем лесу расположенном недалеко от насосной станции спилил три сырорастущих березы. Стволы данных берез он распилил на небольшие швырки в количестве 31 шт. Данные швырки он решил перевезти в салоне автомобиля «ВАЗ-21011» гос. номер <НОМЕР> регион в ограду домовладения своей матери по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <АДРЕС> где он временно проживает. Двигаясь на автомобиле по трассе в сторону д. <АДРЕС>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которым сказал, что находящиеся у него в салоне автомобиля швырки от стволов деревьев березы он нашел в лесу уже в напиленном виде. После чего сотрудники ДПС сопроводили его в ОМВД России по <АДРЕС> району, где он пояснил следователю, что данные швырки он напилил сам, для личного пользования, а именно для растопки печи. Умысел у него был направлен на незаконную рубку только трех стволов сырорастущих берез, больше спиливать стволов берез он был не намерен. Совместно с сотрудниками полиции он проехал в лесной массив, где указал на место, где спилил три ствола березы. В его присутствии сотрудники полиции осмотрели лесной массив и сделали замер трех пеньков деревьев породы береза. Данные швырки в количестве 31 штуки он перевез в ограду дома, где проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и выгрузил их в ограду. Ему известно, что нельзя без разрешения спиливать деревья на корню, будь они живые или сухостойные. Свою вину в совершении незаконной рубки трех сырорастущих берез признает полностью, в содеянном раскаивается. С размером ущерба в сумме 37279 рублей, он согласен и обязуется его возместить. (л.д. 54-57).
По мнению суда, показания, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, являются допустимым доказательством, более того, содержание протокола подсудимый в суде подтвердил, не оспаривает, что показания такого содержания даны им, дополнительно пояснив, что в содеянном он раскаивается, в настоящее время ущерб им возмещен полностью.
Помимо оглашенных признательных показаний самого подсудимого, вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, в судебном заседании представитель потерпевшего К.2 пояснила, что на момент совершения преступления работала ведущим инженером лесного отдела Омское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области. 05.09.2025 года от сотрудников ОМВД России по Кормиловскому району ей стало известно, что в лесном массиве в близи д. Сосновка, Кормиловского района, Омской области в квартале 96 лесотаксационном выделе 25 Кормиловского сельского участкового лесничества Омского лесничества, была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы береза в количестве 3-х штук. На месте произведен осмотр места незаконной рубки и произведен замер пней. В ходе осмотра лесного массива было обнаружено три пня деревьев породы береза. Исходя из осмотра спиленных деревьев было видно, что в момент спиливания они стояли на корню и не были отделены от него по естественным причинам. 08.09.2025г. ей был составлен акт о лесонарушении, пересчетная ведомость, произведен расчет причиненного лесному фонду ущерба который составил 37279,00 руб. Указанный расчет она производила согласно действующей методике расчета. Каких-либо разрешений на рубку деревьев <ФИО3> никто не давал, в том месте где была совершена незаконная рубка, разрешен только сбор валежника. В части меры наказания, оставляет на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает. <ФИО3> полностью возместил причиненный ущерб.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Б.8, Т.9 и Х.6 с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания указанных лиц.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО10>/b>. следует, что он проходит службу в должности инспектора ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Кормиловскому району. 05.09.2025 с 08 часов 00 минут он заступил в экипаж совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району Т.9 Около 16 часов 40 минут на автодороге между населенными пунктами д. <АДРЕС> и д. <АДРЕС> района Омской области ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21011» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением Хромова И.В.3 При досмотре данного транспортного средства было выявлено, что в багажном отделении и на заднем сиденье автомобиля находятся швырки из древесины породы береза в количестве около 30 шт. Данные швырки по длине были с незначительными погрешностями друг к другу имели желтовато-белый и желтовато-коричневый цвет, боковые стороны покрыты корой, спилы швырков были ровные. Также на заднем сиденье находилась бензопила марки «CARVER» <АДРЕС> в корпусе оранжево-черного цвета. На указанную древесину у Хромова И.В.3 какие-либо документы отсутствовали. Водитель Хромов И.В.3 с автомобилем для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району. Со слов Хромова И.В.3 данные швырки из древесины породы береза он нашел в лесном массиве рядом с д. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. (л.д. 98-101).
Оглашенные показания свидетеля Т.11 аналогичны показаниям свидетеля <ФИО10>/b>. (л.д.102-105)
Из оглашенных показаний свидетеля Х.12 следует, что она проживает со своим мужем Хромовым И.В.13 У нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21011» 1978 года выпуска, гос. номер <НОМЕР> регион. Данный автомобиль она приобретала в 2020 году. В квартире, в которой они проживают имеется печное отопление. Для данной печи они используют дрова преимущественного из дерева породы береза, которые ежегодно приобретают у лиц осуществляющих их заготовку. В сентябре 2025 года дрова для печи закончились и появилась необходимость пополнения их запаса. Хромов И.В.3, так как работает оператором на насосной станции, которая располагается в лесном массиве в близи д. <АДРЕС> района, в свободное от работы время стал собирать в ближайшем лесу валежник, который перевозил домой на автомобиле «ВАЗ-21011». С 25.08.2025 года по 07.09.2025 года она находилась в ООО «РУСКОМ-АГРО» на карантине. 08.09.2025 года она приехала домой, где увидела кучу березовых швырков, но не придала этому значения. Около 10 часов утра к дому подъехали сотрудники полиции и попросили её пригласить к ним Хромова И.В.3 При разговоре Хромова И.В.3 с сотрудниками полиции она узнала, что 05.09.2025 в дневное время её муж напилил в лесу березовые швырки в количестве 31 штуки и когда перевозил их домой, был остановлен сотрудниками ДПС. О том, что её муж Хромов И.В.3 собирался спилить сырорастущие на корню березы, она не знала, он об этом ей не говорил. Данным автомобилем ВАЗ-21011 гос. номер <НОМЕР> регион, который принадлежит ей на праве собственности, Хромов И.В.3 пользовался по мере необходимости, не спрашивая у неё разрешения. (л.д. 106-109).
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми, по мнению мирового судьи, являются:
- протокол осмотра места происшествия от 08.09.2025 года, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности с географическими координатами 55.146068; 73.909600 в лесном массиве <АДРЕС> района Омской области в квартале 96, лесотаксационном выделе 25 <АДРЕС> сельского участкового лесничества. (л.д. 9-15);
- протокол осмотра места происшествия от 08.09.2025 года, с фототаблицей согласно которому был осмотрен лесной массив расположенный в координатах 55.146068; 73.909600 55.2 841, в ходе осмотра изъята бензопила марки «CARVER» <АДРЕС> в корпусе оранжево-черного цвета. (л.д. 16-23);
- протокол осмотра места происшествия от 08.09.2025 года, с фототаблицей согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в ходе осмотра места происшествия было изъяты швырки в количестве 31 штука от стволов сырорастущих деревьев породы береза. (л.д. 24-31);
- заявление ведущего инженера лесного хозяйства отдела Омского лесничества К.2 от 08.09.2025 года, согласно которому 05 сентября 2025 года в квартале 96, лесотаксационном выделе 25 Кормиловского сельского участкового лесничества Омской лесничества была обнаружена незаконная рубка трех сырорастущих деревьев породы береза. Общий ущерб, причиненный данным лесонарушением, составил 37279,00 рублей. Просит привлечь к ответственности лиц совершивших данное лесонарушение. (л.д 35);
- акт № 20/026н о совершении незаконной рубки лесных насаждений от 08.09.2025 года, согласно которому незаконная рубка лесных насаждений совершена в лесотаксационном выделе 96 квартала 25 <АДРЕС> сельского участкового лесничества Омского лесничества, повреждено 3 сырорастущих дерева породы береза, общей массой древесины 2,39 м3 на сумму 37279,00 рублей. (л.д. 36-37);
- расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в выделе № 96 квартала 25 <АДРЕС> сельского участкового лесничества Омского лесничества от 08.09.2025 года, согласно которому спилины три сырорастущих дерева породы береза, общей массой древесины 2,39 м3 на сумму 37279 рублей. (л.д. 38-40);
- ведомость пересчета деревьев при незаконной рубки лесных насаждений от 08.09.2025 года, согласно которой незаконная рубка лесных насаждений совершена в лесотаксационном выделе 96 квартала 25 <АДРЕС> сельского участкового лесничества Омского лесничества, повреждено 3 сырорастущих дерева породы береза, общей массой древесины 2,39 м.3 на сумму 37279 рублей. (л.д. 41);
- таксационное описание, согласно которому незаконная рубка лесных насаждений совершена в лесотаксационном выделе 31 квартала 118 <АДРЕС> сельского участкового лесничества Омского лесничества.(л.д. 42);
- схема плана лесонасаждений <АДРЕС> сельского участкового лесничества Омского лесничества, с участком на котором обнаружена незаконная рубка от 08.09.2025 года согласно которой незаконная рубка лесных насаждений совершена в лесотаксационном выделе 96 квартала 25 <АДРЕС> сельского участкового лесничества Омского лесничества (л.д. 43);
- протокол осмотра предметов от 30.09.2025 года, согласно которому была осмотрена бензопила марки «CARVER» <АДРЕС> в корпусе оранжево-черного цвета (л.д. 59-61);
- протокол о признании вещественным доказательством бензопилы марки «CARVER» <АДРЕС> в корпусе оранжево-черного цвета (л.д. 62);
- протокол о производстве выемки от 30.09.2025 года, согласно которому у подозреваемого Хромова И.В.3 была изъята древесина в виде швырков из сырорастущего ствола дерева породы береза в количестве 31 шт. (л.д. 65-67);
- протокол осмотра предметов от 30.08.2025 года, согласно которому была осмотрена древесина в виде швырков из сырорастущего ствола дерева породы береза в количестве 31 шт. (л.д. 68-71);
- протокол о признании вещественным доказательством швырков из сырорастущего ствола дерева породы береза в количестве 31 шт. (л.д. 72),
- протокол о производстве выемки от 08.10.2025, согласно которому у подозреваемого Хромова И.В.3 был изъят автомобиль «ВАЗ 21011» гос. номер <НОМЕР> регион. (л.д. 76-78);
- протокол осмотра предметов от 08.10.2025 года, согласно которому был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21011» гос. номер <НОМЕР> регион, в кузове красного цвета (л.д. 79-83);
- протокол о признании вещественным доказательством автомобиля «ВАЗ-21011» гос. номер <НОМЕР> регион (л.д. 84);
- протокол проверки показаний на месте от 07.10.2025 года, согласно которому Хромов И.В.3 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого от 29.09.2025г. (л.д. 110-116).
Суд квалифицирует действия Хромова И.В.3 по части 1 статьи 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.
Квалифицируя действия подсудимого таким образом, мировой судья исходит из того, что незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, в частности, договора аренды, договора купли-продажи лесных насаждений, о чем указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».
В судебном заседании установлено, что Хромов И.В.3, осознавая противоправность своих действий, в указанные в установочной части приговора месте и время, действуя умышленно, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, в нарушение п. 11 ст. 1, ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, принадлежащей ему бензопилой произвел незаконную выборочную рубку с корня до прекращения роста 3 стволов сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом древесины 2,39 куб.м., причинив тем самым своими действиями материальный ущерб собственнику лесного фонда - государству в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области в крупном размере на общую сумму 37279 руб.
Действия подсудимого во время совершения преступления носили осмысленный и мотивированный характер, обусловлены исключительно стремлением удовлетворить свои потребности, направленные на заготовку дров путем незаконной рубки сырорастущих деревьев, Хромов И.В.3 предвидел наступление преступных последствий, желал этого и действовал с прямым умыслом.
Выводы мирового судьи о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях подсудимого, доказанности вины подтверждены его подробными, последовательными и признательными показаниями, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, иными документами, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора выше, поскольку все они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, анализ доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние.
Преступление считается оконченным, поскольку подсудимый, являясь исполнителем, полностью выполнил объективную его сторону путем спиливания сырорастущих берез, отделив стволы деревьев от корня, что привело к причинению ущерба собственнику лесного фонда.
Мировой судья приходит к выводу об обоснованности квалификации действий подсудимого как совершенных в значительном размере, поскольку, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, значительным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей.
Правильность определения размера ущерба, который является значительным, подтверждена актом о совершении незаконной рубки лесных насаждений, ведомостью пересчета деревьев, расчет ущерба в судебном заседании не оспаривается, оснований не доверять расчету у мирового судьи нет, поскольку он произведен в соответствии с пунктами 1 и 4 Приложения 4 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - постановление Правительства).
Объем древесины правильно определен по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра, что было сделано представителем потерпевшего при составлении акта о совершении незаконной рубки лесных насаждений. Ставка платы за единицу объема древесины утверждена постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» (в редакции от 06 марта 2024 года).
Ущерб, причиненный лесным насаждениям определен с учетом данных, установленных пунктом 1 приложения №1 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», утвержденных постановлением Правительства, где установлена 50-кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.
У мирового судьи не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого, поскольку его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Хромовым И.В.13, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами Хромову И.В.3 мировой судья признает:
- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Хромов И.В.3 после его задержания, и доставления в ОМВД по Кормиловскому району самостоятельно сознался в совершении им преступления, добровольно и подробно пояснил об обстоятельствах его совершения, предоставив сотрудникам полиции информацию до того им неизвестную, в том числе о времени, месте и способе совершения незаконной рубки, чем осуществлялась незаконная рубка, таким образом подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде. Впоследствии подсудимый с начала производства по уголовному делу давал подробные, полные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, изобличая себя в его совершении, полученная от подсудимого информация положена в основу обвинения, в связи с чем, указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого,
- согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.
- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, социальных связей), неудовлетворительное состояние здоровья;
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
Как личность Хромов И.В.3 характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоящий.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимость наиболее эффективного влияния назначаемого наказания на его исправление, мировой судья приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить Хромову И.В.3 наказание, в виде штрафа в пределах санкции соответствующего уголовного закона.
С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, состава семьи, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, они также не уменьшают существенно степень их общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Хромову И.В.3 наказания за преступление не имеется, поскольку, в противном случае, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что допускается ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление является преступлением небольшой тяжести.
Оснований для освобождения Хромова И.В.3 от уголовной ответственности, в соответствии со ст.75 УК РФ не имеется, поскольку одним из оснований применения положений данной статьи является, добровольная явка с повинной, чего в судебном заседании не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, согласно положениям которой вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Из правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», следует, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.
Бензопила «CARVER» <АДРЕС> в корпусе оранжево-черного цвета, которой подсудимый осуществил незаконную рубку лесных насаждений, принадлежит последнему, в связи с чем, она подлежит конфискации и обращению в доход государства.
Автомобиль «ВАЗ 21011» гос. номер <НОМЕР> регион в кузове красного цвета, на котором Хромов И.В.3 перевозил незаконно заготовленную древесину также подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку согласно материалам уголовного дела указанный автомобиль принадлежит на праве собственности его супруге Х.6 (л.д.124-125), который, исходя из оглашенных показаний самой Х.6 она купила в 2020г., т.е. в период брака (брак заключен 03.02.2004г.) (л.д.123-124).
Как следует из положений ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 3(1) Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями), для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Между тем, вопрос, связанный с компенсацией части стоимости конфискованного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: швырки дерева породы береза в количестве 31 шт., объемом 2,39 м3 следует конфисковать, обратить в собственность государства, передав для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с Хромова И.В.3 подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, поскольку с учетом его имущественного состояния, состояния здоровья, оснований для освобождения от судебных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Хромова И.В.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное Хромову И.В.3 наказание в виде штрафа исполнять с рассрочкой выплаты на три месяца с выплатой 5000,00 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа уплачивать по 5000,00 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с 04521309150); ИНН 5503026780; КПП 550301001; ОКТМО - 52623000; единый казначейский счет: 40102810245370000044, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000015200, Банк получателя: ОКЦ №6 СибГУ Банка России//УФК по Омской области г.Омск, БИК: 015209001; КБК: 18811603126019000140 (Федеральный бюджет); УИН: 18875525106130001037.
Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хромова И.В.3 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Хромова И.В.3 процессуальные издержки выплаченных адвокату из федерального бюджета за участие в суде в размере 4280,30 рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: бензиновую пилу марки «CARVER» <АДРЕС> в корпусе оранжево-черного цвета» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району, автомобиль «ВАЗ 21011» гос. номер <НОМЕР> регион в кузове красного цвета, VIN отсутствует, 1978 года выпуска, кузов <НОМЕР>, переданный на хранение Хромову И.В.3 - конфисковать и обратить в доход государства, как орудия преступления, отменив сохранную расписку по вступлении приговора в законную силу; швырки дерева породы береза в количестве 31 шт., объемом 2,39 м3 переданные на хранение Хромову И.В.3 - конфисковать и передать для реализации в целях обращения в доход государства в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, отменив сохранную расписку по вступлении приговора в законную силу.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Кормиловский районный суд Омской области с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобу или представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с аудиозаписью протокола и снимать с неё копию.
Мировой судья п/п С.С. Дроздов
Копия верна.
Мировой судья С.С. Дроздов