РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., помощнике судьи Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Зайцева С.А., Зайцевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать из стоимости наследственного имущества Зайцева С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 777,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Зайцевым С.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Зайцеву С.А. кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств. Заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора: денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Зайцев С.А. умер. Согласно информации, предоставленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел открыто наследственное дело № к имуществу Зайцева С.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 47 777,83 руб., в том числе 44 292,18 руб. – просроченная ссудная задолженность; 3 485,65 руб.- иные комиссии.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечены АО "Страховая компания МетЛайф".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена наследник умершего заемщика – Зайцева Л.И.
Представитель истца Валиева А.Ш. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ходатайства представителя истца, просила отложить рассмотрение дела до ДД.ММ.ГГГГ для подготовки ответа на возражение ответчиков.
Ответчик Зайцева Л.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица АО "Страховая компания МетЛайф" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зайцевым С.А. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Зайцеву С.А. кредитную карту.
Согласно тарифу по финансовому продукту "Карта "Халва" базовая ставка по договору 0,0001% годовых, ставка льготного периода кредитования 0%; срок действия кредитного договора 5 лет (60 месяцев); минимальный лимит кредитования: 0,1 рублей при заключении договора потребительского кредита, 49 999 рублей при запросе лимита кредитования, максимальный лимит кредитования 500 000 рублей.
Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.
Льготный период кредитования 36 месяцев.
Полная стоимость кредита от 0% до 36,218%.
Заемщик неоднократно нарушал условия договора о сроке и порядке внесения платежей по договору, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.А. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС РБ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 47 777,83 руб., в том числе 44 292,18 руб. – просроченная ссудная задолженность; 3 485,65 руб.- иные комиссии.
В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принявших наследство.
Из ответа нотариуса Тарбагатайского нотариального округа Доржиевой Н.С. следует, что открыто наследственное дело № к имуществу Зайцева С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство является супруга Зайцева Л.И..
Наследственное имущество состоит из:
- земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя – 38 475,92 руб.;
- земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя – 247 900,68 руб.;
- земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя – 196 410,86 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Л.И выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №. На другие земельные участки Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавалось.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности, возникшей в порядке наследования после смерти заемщика в предъявленном истцом размере.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Истец обратился с указанным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке в суд документов в электронном виде.
Истец указывает в исковом заявлении, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета задолженности следует, что просроченная ссудная задолженность в размере 47777,83 руб. сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, истец имеет право на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче настоящего иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года), поскольку дата формирования задолженности ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил трехлетний срок исковой давности по заявленным им требованиям, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ПАО "Совкомбанк" требований.
В связи с отказом во взыскании суммы просроченной задолженности, производные требования о взыскании процентов, неустойки на остаток основного долга и неустойки на просроченную ссуду, возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Зайцева С.А., Зайцевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Т. Ильина