ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Саяногорск 19 мая 2026 года Мировой судья судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия Гузик И.А., при секретаре Фоминовой Н.А., Кузиной М.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска <ФИО1> защитника - адвоката <ФИО2>, подсудимой Реутской В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Реутской <ФИО3>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Реутская <ФИО4> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данное преступление совершено ею в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период времени <ДАТА13>, Реутская В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <АДРЕС>, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО5> стоимостью 2985 рублей. С похищенным Реутская В.А. с места преступления скрылась, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила <ФИО6> материальный ущерб в сумме 2985 рублей.
В судебном заседании подсудимая Реутская В.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой полностью поддержала ее защитник - адвокат <ФИО2>
Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Учитывая, что преступление, в совершении котором обвиняется Реутская В.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлению небольшой тяжести, суд находит ходатайство подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимой Реутской В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.
Действия подсудимой Реутской В.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой Реутской В.А., оценивая ее поведение в период совершения преступления и в судебном заседании, у мирового судьи не возникает сомнения в ее психическом состоянии, суд признает подсудимую Реутскую В.А. в отношении совершенного ею деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания Реутской В.А., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее родственников и близких ей лиц, семейное положение, а также данные, характеризующие личность подсудимой.
Реутская В.А<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Оснований не доверять характеризующим материалам у судьи не имеется.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Реутской В.А., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), мировой судья не усматривает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Доказательства нахождения кого-либо на иждивении Реутской В.А. не представлены.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку один лишь факт признания своей вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Хищение сотового телефона было выявлено сотрудникам полиции в ходе реализации оперативной информации. Имеющую значение для расследования уголовного дела информацию, Реутская В.А. не сообщила.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, мировой судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), принесение извинений потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>), состояние ее здоровья, состояние здоровья ее родных и близких.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), мировой судья по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что данное преступление совершено подсудимой исключительно под воздействием алкоголя.
Обстоятельством, отягчающим наказание Реутской В.А. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимая, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких (приговор от <ДАТА3>, <ДАТА4>) средней тяжести (<ДАТА5>), за которые была осуждена к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.
Судимости по приговорам от <ДАТА7>, <ДАТА9>, <ДАТА11>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, не учитываются при признании рецидива, поскольку подсудимой совершено преступление до вынесения вышеуказанных приговоров.
В связи с наличием у подсудимой отягчающего обстоятельства, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
При назначении наказания мировой судья учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание Реутской В.А., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на ее исправление, и то, что преступление Реутской В.А. совершено непосредственно сразу после <ОБЕЗЛИЧЕНО>), что свидетельствует о том, что подсудимая должных выводов для себя не сделала, ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении Реутской В.А. наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, при указанных выше обстоятельствах назначение Реутской В.А. условного наказания не будет являться справедливой мерой уголовной ответственности, отвечать целям наказания и способствовать исправлению осужденной.
Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Кроме того, мировой судья учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначенное наказание подсудимой не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части указанного Кодекса.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, принимая во внимание обстоятельства дела, полагает, что оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой, наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
Кроме того, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку в действиях Реутской В.А. усматривается рецидив преступлений, что влечет назначение более строгого наказания.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.
С учетом того, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Реутской В.А. до вынесения приговора Абаканского городского суда от <ДАТА12>, которым применены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, постановленного после совершения Реутской В.А. рассматриваемого преступления, суд приходит к выводу, что окончательное наказание Реутской В.А. надлежит назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА12>.
При этом суд учитывает, что правила ч.5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу (абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА15> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях Реутской В.А. установлен рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимой Реутской В.А., мировой судья учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, а также будет отвечать требованиям назначения наказания, изложенным в статье 60 УК РФ.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Учитывая, все данные о личности подсудимой, вид избранного в отношении нее наказания, суд, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) на заключение под стражу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.
По смыслу закона, не применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами «б», «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в части 3.2 статьи 72 УК РФ (ответ на вопрос N 5 №Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ№ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА16>).
Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от <ДАТА12> на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержание Реутской В.А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в связи с осуждением при особо опасном рецидиве преступлений.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что льготные правила зачета наказания времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяются при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы Реутской В.А. подлежит зачету время содержания ее под стражей по настоящему приговору с <ДАТА17> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, подлежит зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период содержания Реутской В.А. под стражей по приговорам от <ДАТА7>, <ДАТА9>, <ДАТА11>, <ДАТА11>, <ДАТА12> - всего с <ДАТА7> по <ДАТА18>, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественными доказательствами (л<ОБЕЗЛИЧЕНО>) по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Реутскую <ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от <ДАТА12>, и по настоящему приговору, окончательно назначить <ФИО10> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Реутской В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ее под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания Реутской В.А. зачесть время содержания ее под стражей по настоящему приговору с <ДАТА17> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с тем, что приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от <ДАТА12> установлен особо опасный рецидив преступлений.
В срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть период содержания Реутской В.А. под стражей по приговорам от <ДАТА7>, <ДАТА9>, <ДАТА11>, <ДАТА11>, <ДАТА12> - всего с <ДАТА7> по <ДАТА18>, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу<ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя Реутской <ФИО4>, копию «товарного чека № <НОМЕР>» от <ДАТА20>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - оставить в материалах дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через мирового судью.
Мировой судья И.А. Гузик