ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Кормиловка Омской области 28 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области Чеховская Ю.А., при секретаре Г.1, с участием государственного обвинителя П.2, потерпевшей М.3, подсудимого Хрякова Е.А.4, его защитника - адвоката М.5, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Хрякова Е.А.4, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, военнослужащим не являющегося, нетрудоустроенного, состоящего на учете в службе занятости населения в качестве безработного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, неудовлетворительно характеризующегося, инвалидность не имеющего, ранее судимого:
04 августа 2009 года приговором Кормиловского районного суда Омской области № 1-65/2009 по ч.1 ст.166, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска срок наказания снижен до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден 28 марта 2019 года из ИК № 6 г. Омска по отбытии срока, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 19 ноября 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, установил:
Хряков Е.А.4 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 11:00час. до 12:10час. 14 ноября 2025 года, Хряков Е.А.4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении столярного цеха БУЗ ОО «Кормиловская ЦРБ» по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Кормиловка, ул. <АДРЕС>, с целью угрозы убийством, держа в левой руке кухонный нож с рукоятью синего цвета, умышленно направил лезвие данного ножа в сторону М.3, высказав при этом в адрес последней словесные угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально, опасаясь их осуществления. Принимая во внимание, что Хряков Е.А.4 находился в состоянии алкогольного опьянения и при нем был нож, событие происходило в небольшом помещении, у М.3 имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством.
Подсудимый Хряков Е.А.4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал суду, что 14 ноября 2025 года в утреннее время приехал на работу в Кормиловскую ЦРБ, где был трудоустроен подсобным рабочим, начал убирать снег. Через незначительный промежуток времени к нему подошел непосредственный начальник В.6 и выказал недовольство тем, что он выпивший, после словесной перепалки начальник сказал ему, что он уволен. После данного разговора он поднялся в отдел кадров, написал заявление об увольнении, и, поскольку был расстроен, сходил в магазин, где приобрел одну бутылку водки, которую выпил один по возвращении в ЦРБ. Через какое-то время в коридоре между Р.7 и Б.8 начался разговор, последняя сделала ему замечание и вскоре ушла. После её замечаний и разговора с начальником был раздражен, увидел Алию (потерпевшая Р.7), которая ранее рассказывала начальнику о том, что он бывает в состоянии алкогольного опьянения, решил, что снова расскажет. Р.7 прошла в подсобное помещение, закрыла дверь, он направился за ней, при этом со стола взял кухонный нож, приоткрыв дверь и встав в дверном проеме, держа нож в руке, высказал в адрес Р.7 слова, содержание которых привести в судебном заседании не смог. После оглашения государственным обвинителем в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Хрякова Е.А.4, данных в качестве подозреваемого 19 ноября 2025 года, в части расхождений, а именно фразе, которую подсудимый высказал в адрес потерпевшей «Если хочешь жить, то закрой свой рот, мне тебя зарезать, как нечего делать», Хряков Е.А.4 полностью подтвердил данные показания. В суде принес извинения потерпевшей, искренне сожалеет о случившемся. Показал суду, что в трезвом состоянии подобное бы не совершил.
Из показаний потерпевшей М.3 в судебном заседании следует, что она трудоустроена в должности маляра в БУЗ ОО «Кормиловская ЦРБ». 14 ноября 2025 года в дообеденное время, она разговаривала с <ФИО8> в коридоре ЦРБ, <ФИО4> в это время был в подсобном помещении, где обедают мужчины. <ФИО8> заглянула туда, увидела, что <ФИО4> пьян, сделала замечание по этому поводу, он что-то бранно ответил ей, через какое-то время та ушла. Сама она зашла в подсобное помещение, закрыла за собою дверь, но в какой-то момент дверь открыл <ФИО4> и грозно спросил: «Жить хочешь?», при этом из рукава одежды он вытащил нож, лезвие которого направил в ее сторону. Поскольку <ФИО4> сам рассказывал многим, что отбывал наказание, был в состоянии алкогольного опьянения, держал в руке нож, она опасалась, но старалась сохранять спокойствие, ответив ему, что хочет жить. В продолжение <ФИО4> произнес в её адрес: «Ты знаешь, за что я сидел? Я сейчас тебя зарежу, и мне ничего за это не будет». Все это время она смотрела на нож, в страхе понимала, что поскольку <ФИО4> сильнее её, в руке у него нож, он пьян, при этом стоит в дверном проеме посредине, что не позволяет покинуть помещение, высказанную угрозу убийством для себя она воспринимала реально и боялась осуществления данной угрозы. Через какое-то время <ФИО4> ушел в подсобное помещение, она сообщила о случившемся начальнику хозяйственной части В.6, который вызвал полицию. Извинения подсудимого в судебном заседании приняла, полагая, что в трезвом состоянии он подобного не допустил.
Кроме того, в судебном заседании при взаимном согласии участников судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Б.8 и В.6, извещенных судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и не явившихся в судебное заседание.
Так, из показаний свидетеля Б.8 следует, что 14 ноября 2025 года около11:30час. она решила навестить своих бывших коллег в БУЗ ОО «Кормиловская ЦРБ». Пройдя в сторону столярного цеха, встретила М.3, заглянула в помещение, в котором увидела ранее незнакомого спящего мужчину, сделала ему замечание и продолжила с <ФИО3> разговор. В этот момент мужчина начал громко кричать, говорил, что ему мешают спать и угрожал выгнать их. По речи она поняла, что мужчина пьян. Во избежание дальнейшего конфликта, ушла домой (л.д.57-60).
Из показаний свидетеля В.6 следует, что он трудоустроен в должности начальника отдела хозяйственного обеспечения БУЗ ОО «Кормиловская ЦРБ». 14 ноября 2025 года около 08:00час. на работу пришел Хряков Е.А.4 с признаками алкогольного опьянения, которому он сделал замечание, чтобы тот не выходил сегодня на работу, на что последний ответил отказом, сказав, что пойдет убирать снег. Через несколько часов он снова встретил <ФИО4>, сделал замечание, на что тот ответил, что будет увольняться. Далее, около 11:40час. ему позвонила М.3 и сообщила, что в столярном цехе Хряков Е.А.4 употребляет алкоголь, угрожал ей ножом, высказывал слова угрозы убийством, бранно ругался, <ФИО3> была напугана и встревожена. Он вызвал полицию (л.д.61-64).
Также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого умышленного преступления.
По факту проверки сообщения М.3 от 14 ноября 2025 года (л.д.7) правоохранительными органами в указанный день осмотрено место происшествия - столярный цех по адресу: р.п. Кормиловка, ул. <АДРЕС>, в ходе которого изъят кухонный нож с рукоятью синего цвета (л.д.8-14), который, согласно заключению эксперта № 60 от 20 ноября 2025 года (л.д.39-40), к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом, является хозяйственным ножом и относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения; указанный нож осмотрен под протокол 21 ноября 2025 года, признан вещественным доказательством и передан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД (л.д.44-47).
Оценив изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, как в отдельности, так и в совокупности достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Хряковым Е.А.13 14 ноября 2025 года в помещении БУЗ ОО «Кормиловская ЦРБ» в р.п. Кормиловка по ул. <АДРЕС> умышленного преступления. Показания потерпевшей Р.7 последовательны, согласуются с иными исследованными доказательствами, оснований для оговора не усматривается, показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В связи с чем, суд находит установленными время, место и способ совершения преступления, поскольку указанное нашло своё подтверждение совокупностью исследованных и подробно приведенных в установочной части приговора доказательств.
В ходе судебного разбирательства Хряков Е.А.4 вел себя адекватно, отвечая на вопросы суда и участников процесса, в связи с чем, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.
Таким образом, оценивая в соответствии с требованиями статей 87-88 УПК РФ собранные и исследованные в рамках рассмотрения настоящего дела доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Хрякова Е.А.4 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. С учетом изложенных обстоятельств дела, признак - «причинение тяжкого вреда здоровью» подлежит исключению из квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ, как излишне вмененный.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хряковым Е.А.13 преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его и его семьи.
Суд принимает во внимание, что Хряков Е.А.4 характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции с неудовлетворительной стороны (л.д.79), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.70), не трудоустроен, зарегистрирован в качестве безработного, проживает один.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным, но при этом, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Хрякова Е.А.4 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей стороне в суде, неудовлетворительное состояние здоровья и условия жизни подсудимого в целом.
Преступление совершено Хряковым Е.А.13 в состоянии алкогольного опьянения, что с достоверностью установлено в ходе настоящего судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Материалами дела подтверждается, что Хряков Е.А.4 после совершения вменяемого деяния освидетельствован на состояние опьянения (л.д.19), медицинское заключение содержит выводы о том, что состояние опьянения установлено 14 ноября 2025 года в 15:28час. и 15:46час. (1,00мл/г и 1,05мг/л., соответственно (л.д.20), что соответствует средней степени опьянения. С учетом даты и времени совершения преступления, а также даты и времени освидетельствования, факт алкогольного опьянения суд считает установленным.
С учетом изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в котором находился Хряков Е.А.4 в момент совершения инкриминируемого преступного деяния, оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению преступлений, снизив самоконтроль, критику и самоанализ поведения. Данный факт подтвердил как сам подсудимый в судебном заседании, так и потерпевшая, показания свидетелей также в данном вопросе последовательны, что при наличии в деле акта медицинского освидетельствования Хрякова Е.А.4 лишь подтверждает объективный факт алкогольного опьянения.
В связи с чем, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств совершения и личности виновного, суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).
В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, в целях достижения реализации исполнения наказания, принимая во внимание изложенное, не находя оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает необходимым назначить Хрякову Е.А.4 наказание по правилам ст.56, ст.60, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
В действиях Хрякова Е.А.4, как указано выше, признается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
Вместе с тем, оценивая возможность применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд исходит из неудовлетворительной характеристики Хрякова Е.А.4, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, и считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить нормы закона об условном осуждении с возложением с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденного и встать на учет и являться в указанный орган на регистрацию.
В силу п.5 ст.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, в том числе, имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.
Применяя положения ч.6 ст.132 УПК РФ и указанные разъяснения Пленума, а также учитывая то обстоятельство, что подсудимый не работает, проживает один, заявил о своей имущественной несостоятельности, суд считает возможным освободить Хрякова Е.А.4 от уплаты процессуальный издержек (п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ), возместив их за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в рамках требований ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья, приговорил:
признать виновным Хрякова Е.А.4, <ДАТА2> рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.
Применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное Хрякову Е.А.4 наказание условным с испытательным сроком 01 год.
В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Хрякова Е.А.4 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденного; встать на учет и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в определенные данным органом дни.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с рукоятью синего цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в размере 6 420 руб. 45 коп., возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кормиловский районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через мирового судью. При подаче апелляционной жалобы и в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Ю.А.Чеховская