ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Кормиловка Омской области 12 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области Чеховская Ю.А., при секретаре Г.1, с участием государственных обвинителей К.2, К.3, подсудимого Гурбановского И.И.4, его защитника - адвоката Г.5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гурбановского И.И.4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 5<АДРЕС>, гражданина РФ, образование основное общее, военнообязанного, военнослужащим не являющегося, самозанятого, холостого, иждивенцев не имеющего, не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, удовлетворительно характеризующегося со стороны участкового уполномоченного полиции, инвалидность не имеющего, не судимого, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 21 января 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установил:
Гурбановский И.И.4 обвиняется в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества.
Подсудимый Гурбановский И.И.4 в судебном заседании вину в тайном хищении чужого имущества, признал полностью, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, ущерб возмещен путем фактического возврата похищенного, потерпевший к нему претензий не имеет, принес извинения, которые приняты потерпевшим.
Потерпевший К.6 просил о слушании в отсутствие, посредством телефонограммы сообщил суду, что телефон ему возвращен, подсудимый извинился, он его простил. Претензии к подсудимому не имеет, ходатайствовать о примирении в письменном виде не намерен.
Полностью признавая вину в совершении указанного умышленного преступления, Гурбановский И.И.4 в лице защитника Г.5 в прениях просил о прекращении уголовного дела на основании положений ст.75 УК РФ, с учетом раскаяния, обстоятельств дела и личности подсудимого, также указав на то, что ущерб подсудимым полностью возмещен путем возврата похищенного, подсудимым оформлена явка с повинной, отягчающих обстоятельств не установлено, подсудимый искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, который принял их. Ранее Гурбановский И.И.4 не судим. Возражений против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не имеется.
Государственный обвинитель К.3, ссылаясь на исследованные в судебном заседании доказательства, просила о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч.1 ст.75 УК РФ и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Кроме того следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.
Тем самым, разрешая вопрос о прекращении дела в соответствии со ст.75 УК РФ, суду необходимо оценить, в том числе, возмещен ли ущерб (заглажен причиненный вред), соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, как подсудимого, так и потерпевшей стороны, перестало ли лицо вследствие этого быть общественно опасным, отвечает ли это требованиям справедливости и целям правосудия.
В ходе судебного разбирательства Гурбановский И.И.4 вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы участников процесса и суда, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.
Установлено, что Гурбановский И.И.4 совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оформив явку с повинной, принес извинения потерпевшему, который принял их, возместил причиненный ущерб путем фактического возврата похищенного. Подсудимый не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, имеет удовлетворительную характеристику со стороны полиции, трудоустроен, имеет положительную характеристику от соседей, неудовлетворительное состояние здоровья.
Суд, разрешая вопрос о прекращении дела, исходит из обстоятельств дела в целом, учитывая при этом личность Гурбановского И.И.4, который перестал быть общественно опасным, кроме того, тяжких последствий от его действий не наступило, причиненный ущерб полностью возмещен. По мнению суда, непосредственно ход предварительного расследования по делу и сам судебный процесс явились для подсудимого мерой воспитательного воздействия.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Указанные фактические обстоятельства дела и личность подсудимого свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гурбановского И.И.4 на основании ст.75 УК РФ.
Процессуальные издержки по делу надлежит взыскать за счет подсудимого, поскольку он является трудоспособным.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в рамках требований ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 239 и 254 УПК РФ, мировой судья постановил:
уголовное дело в отношении Гурбановского И.И.4, <ДАТА2> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ч.1 ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: коробка с документацией от мобильного телефона марки «Realme Note 50» IMEI 1: 861357076916453, IMEI 2: 861357076916446, мобильный телефон марки «Realme Note 50» в корпусе полуночного черного цвета с IMEI 1: 861357076916453, IMEI 2: 861357076916446, в чехле-книжке черного цвета - оставить по принадлежности потерпевшему, отменив сохранную расписку; CD-R-диск - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере 6 420 руб. 45 коп. за участие защитника в судебном заседании взыскать с Гурбановского И.И.4
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кормиловский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью.
Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Мировой судья Ю.А.Чеховская