Постановление
«24» августа 2026 года г.Анжеро-Судженск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района - мировой судья судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Безункова Т.М., (адрес 652470 Кемеровская область г. Анжеро-Судженск ул. Горняцкая,4/1), адрес официального сайта 0102.kmr.msudrf.ru, еmail 0102@umsko.ru, тел.83845326217), с участием помощника прокурора Шульц И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - заведующей хозяйством МБУК «Клуб «<АДРЕС> Митькиной Ю.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. Анжеро-Судженск Кемеровской области, зарегистрированной по адресу: Кемеровская обл., г. Анжеро-Судженск, ул. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> установил:
Митькина Ю.А.1 совершила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.35, ст.11.15.1 и ст.20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.
Прокуратурой города Анжеро-Судженска проведена проверка исполнения требований антитеррористического законодательства.
05.08.2026 в ходе проверки выполнения требований антитеррористической защищенности объекта в сфере культуры МБУК «Клуб «<АДРЕС> расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в ходе которой установлено нарушение требований п. 26 постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", а также нарушение требований п.п. «з» п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> №176 и ГОСТ Р 71934-2025 в МБУК «Клуб «<АДРЕС>, а именно отсутствуют физическая охрана и система оповещения и управления эвакуацией при угрозе совершения террористического акта, тем самым должностным лицом административного органа совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Митькина Ю.А.1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия Митькиной Ю.А.1 в судебном заседании.
Помощник прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Шульц И.Н. в судебном заседании поддержала доводы постановления прокурора г. Анжеро-Судженска, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2026. Просит назначить наказание в виде штрафа минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА7> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее по тексту - ФЗ от <ДАТА7> №36-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».
Согласно п. 26 вышеуказанных требований, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25(2) настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).
Следовательно, ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предусмотренная ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, наступает в случае нарушения утвержденных Правительством Российской Федерации указанных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Как установлено в судебном заседании заведующей хозяйством МБУК «Клуб «<АДРЕС> Митькиной Ю.А.1, в нарушении вышеуказанных требований закона, на момент проведения проверки - <ДАТА9>, не в полном объеме приняты меры к антитеррористической защищенности объектов, а именно отсутствует физическая охрана сотрудниками частных охранных организаций и система оповещения и управления эвакуацией при угрозе совершения террористического акта.
Совершение административного правонарушения Митькиной Ю.А.1 предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде материалами:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2026;
- информацией о проведении проверки от 05.08.2026;
- уставом МБУК АСГО «Клуб «<АДРЕС>;
- приказом о приеме работника на работу № 1 от 05.02.2025;
- приказом по основной деятельности от <ДАТА10> № 121;
-должностной инструкцией заведующего хозяйство МБУК АСГО «Клуб «<АДРЕС>;
- объяснениями Митькиной Ю.А.1, ***2 от 10.08.2026;
Суд, исследуя и оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) считает, что они составлены с соблюдением требований закона, не имеют существенных процессуальных нарушений и соответствуют признакам допустимости доказательства. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона. Права и законные интересы Митькиной Ю.А.1 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
С учетом изложенного, действия Митькиной Ю.А.1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния
При назначении наказания мировой судья, в соответствии со статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно совершение правонарушения впервые; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ.
В силу положений ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Принимая во внимание данное обстоятельство, а равно то, что Митькина Ю.А.1 за совершение указанного административного правонарушения к административной ответственности привлекается впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение, а также, принимая во внимание, что совершение данного административного правонарушения не повлекло за собой причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Митькину Ю.А.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней с даты получения или вручения его копии.
Мировой судья: подпись Т.М. Безункова Копия верна Мировойсудья