ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 г. с.Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Жамбалдоржиевой (Алсагаевой) С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Лаптевой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обращаясь в суд с иском к Лаптевой Л.М., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 2 863 825,96 руб., судебные расходы в размере 83 638,26 руб., обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадь 1196+/-60, адрес: <адрес>, с.<адрес> кадастровый (условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную залоговой 90 % - 680 310 руб., жилой дом, общая площадь 72 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 203 380,00 руб., мотивировав требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Лаптевой Л.М. в сумме 2 549 684,00 руб. на срок 360 мес. под 20,60% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 29.06.2026 образовалась просроченная задолженность в сумме 2 863 825,96 рублей, в том числе просроченные проценты – 315 465,59 рублей, просроченный основной долг – 2 534 797,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 378,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 261,63 руб. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Тарбагатайский РОСП УФССП России по Республике Бурятия, ООО «ПКО «Фабула», ИП Сотнич О.П., ООО «ПКО «Коала Коллешн», АО «ТБанк», УФССП России по Республике Бурятия.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Лаптева Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации, по месту жительства возвращена в суд за истечением срока хранения. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ ответчик считает надлежащим образом извещенным.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.
Представители третьих лиц, Тарбагатайский РОСП УФССП России по Республике Бурятия, ООО «ПКО «Фабула», ИП Сотнич О.П., ООО «ПКО «Коала Коллешн», АО «ТБанк», УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещенные о рассмотрении дела.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лаптевой Л.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит «Приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка» в сумме 2 549 684,00 рублей, под 20,60 % годовых, сроком на 360 месяцев.
Пунктом 13 договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 18% годовых и за несвоевременное страхование объекта недвижимости в размере 1/2 процентной ставки.
Платежи в погашение задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, что подтверждается историей погашения по кредитному договору.
В обеспечение обязательств по оплате кредита заемщик предоставил в залог приобретаемое недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (п.12 кредитного договора).
Согласно выписок из ЕГРН Лаптевой Л.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1196+/-60, адрес: <адрес>, с.<адрес>, и жилой дом, общая площадь 72 кв.м., адрес <адрес>, кадастровый №. Установлено обременение объектов недвижимости «Ипотека в силу закона» в пользу ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Лаптевой Л.М. направлено требование/претензия о возвращении денежных средств и расторжении кредитного договора.
Договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.
Согласно расчету истца по состоянию на 29.06.2026 задолженность по кредиту за период с 12.01.2026 по 29.06.2026 составляет 2 863 825,96 рублей, в том числе просроченные проценты – 315 465,59 рублей, просроченный основной долг – 2 534 797,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 378,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 261,63 руб.
Методика расчета, правильность применения неустойки 8% проверены судом, являются правильными, ответчиком не оспорены.
Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с заемщика Лаптевой Л.М.
Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Аналогичные положения указаны в статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Указанные обстоятельства судом не установлены.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченные ипотекой обязательства, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Пунктом 11 кредитного договора стороны определили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету №58ББ-05/24 ООО «Бюро оценки собственности» рыночная стоимость спорного земельного участка с жилым домом по состоянию на 29.05.2024 составляет 3 204 100 рублей.
Следовательно, начальная продажная стоимость имущества составит 2 883 690 рублей (90% от 3 204 100 рублей).
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.
В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.
Суд, удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банк направил предложение о расторжении договора. Ответ от заемщика не поступил.
Учитывая нарушение заемщиком обязательств по оплате кредита, требование Банка о расторжении договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 83 638,26 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Лаптевой ФИО7.
Взыскать с Лаптевой ФИО8 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 863 825,96 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 638,26 рублей.
Обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок, площадью 1196+/-60, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, и жилой дом, общей площадью 72 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 883 690 рублей, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Жамбалдоржиева (Алсагаева)
Мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2026 г.