РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО «<адрес>» на постановление главного государственного инспектора по Северобайкальскому, <адрес>м и <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «<адрес>» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора по Северобайкальскому, <адрес>м и <адрес> по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - администрация МО «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
В судебном заседании представитель администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО2 не согласилась с вынесенным постановлением, указывая, что при вынесении постановления и о назначении административного наказания, вина Администрации в совершении правонарушения не установлена. Указанные в акте проверки земельные участки с кадастровыми номерами частично находятся в частной собственности либо в аренде у граждан. Кроме того земельные участки с №, № сняты с кадастрового учета. В соответствии с п. 67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» и сложившейся судебной практики, ответственность за содержание земельного участка несет его собственник. С вынесенным постановлением администрация не согласна, поскольку юридическое лицо может быть привлечено к ответственности. При условии, что у него имелась реальная возможность исполнить предписание, но оно не приняло всех зависящих от него мер. В данном случае такая возможность у Администрации отсутствовала в силу непреодолимых объективных причин. Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола о и рассмотрении дела интересы администрации представляла ФИО3 на основании доверенности № от 12.01.2026г., вместе с тем, данная доверенность не содержит специальных полномочий на участие в делах об административных правонарушениях, противоречит требованиям ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ. Участие лица, чьи полномочия не подтверждены надлежащим образом недопустимо. Просила дать правовую оценку обстоятельствам дела, отменить постановление.
Представитель Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Северобайкальскому, <адрес>м и <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что нарушения имели место, выносились предписания об устранении нарушений, требования не были исполнены, в силу чего было вынесено оспариваемое постановление.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении администрации МО «<адрес>» по результатам которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности на территории МО «<адрес>», в полной мере не обеспечена источниками противопожарного снабжения. Места выявления нарушений <адрес> 12мкр. кварталы 1,2,3,4. <адрес>. В нарушение требований пожарной безопасности органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора воды в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и прилегающих территориях; имеющаяся система оповещения граждан о пожаре не охватывает всю территорию <адрес>; не обеспечена реализация первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов. Не обеспечена своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы на территории общего пользования в границах населенного пункта <адрес>. Место выявления правонарушений <адрес>,<адрес> <адрес>, также выявлены нарушения по <адрес>, <адрес>.
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения юридического лица – администрации МО « <адрес>» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. главным государственным инспектором по Северобайкальскому, <адрес>м и <адрес> по пожарному надзору ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания №. Данное постановление вынесено в отсутствие надлежащего представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо - администрация МО «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом при ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая доводы представителя МО «<адрес>» о выяснении вопроса о надлежащем представителе лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МО «<адрес>» с тем, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление главного государственного инспектора по Северобайкальскому, <адрес>м и <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению главному государственному инспектору по Северобайкальскому, <адрес>м и <адрес> по пожарному надзору на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора по Северобайкальскому, <адрес>м и <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации муниципального образования «<адрес>» по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» главному государственному инспектору по Северобайкальскому, <адрес>м и <адрес> по пожарному надзору на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Г. Рабдаева