РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 марта 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осокина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Северобайкальск Республики Бурятия от 2 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении в отношении Осокина В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Северобайкальск от 02.06.2026 г. Осокин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласившись с указанным постановлением, Осокины В.В. подана жалоба, в обоснование которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены положения ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, в отношении которого ведется дознание по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. По мнению суда вина Осокина В.В. подтверждается, среди прочего, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №164 от 20.08.2025 г., из которого усматривается, что по результатам повторного освидетельствования было установлено, что Осокин В.В. находится в состоянии опьянения, время освидетельствования 02 час. 35 мин., выявленная концентрация этилового спирта составила 0,18 мг/л. Не оспаривая результаты освидетельствования, заявитель считает, что при вынесении постановления суд не учел пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора Алкотектор «Юпитер» в плюс/минус 0,030 мг/л., тем самым сделав неправильный вывод о нахождении Осокина В.В. в состоянии алкогольного опьянения. В Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №164 от 20.08.2025 г. содержатся исчерпывающие сведения о том, что на момент повторного освидетельствования выявленная концентрация этилового спирта составила 0,18 мг/л. Данный результат был записан в графе 2 «Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого лица». Согласно п.1.2.4 Руководства по эксплуатации Анализаторов в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнениях «ЮПИТЕР», «ЮПИТЕР-К», «ЮПИТЕР-П» по ТУ 26.60.12-001-82139963-2011, пределы допустимой погрешности анализатора в зависимости от температуры окружающего воздуха составляют +/- 0,030 мг/л. (по информации сайта гизметео в г. Северобайкальск ночью 20.08.2025 г. температура воздуха составляла +13 градусов). С учетом пределов погрешности +/- 0,030 мг/л., а также подтвержденной материалами дела концентрации 0,8 мг/л. Имеются неустранимые сомнения в виновности Осокина В.В., поскольку материалами дела невозможно доказать превышение установленной законом пороговой концентрации 0,16 мг/л. Учитывая погрешность прибора на момент освидетельствования, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ у Осокина В.В. не было установлено превышение установленной законом пороговой концентрации 0,16 мг/л. (0,18 – 0,030 = 0,15). На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка №1 города Северобайкальск Республики Бурятия от 02.06.2025 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины Осокина В.В.
Защитник Осокина В.В., действующий на основании доверенности, Стяжкин П.В. в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что на общедоступном сайте Центра стандартизации и метрологии отсутствуют сведения о регистрации прибора учета Алкотектор «Юпитер» с номером 017123, которым проводилось освидетельствование Осокина В.В. сотрудниками ГИБДД. Имеющиеся на данном сайте сведения о поверке прибора измерения Алкотектор «Юпитер» №007007 свидетельствуют лишь о поверке, проведенной 14.04.2026 г. Материал дела не содержат сведений о поверке названных приборов учета на момент освидетельствования Осокина В.В., суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовал вопрос о наличии поверки приборов измерений, что является обязательным для оценки результатов освидетельствования. Полагал, что необходимо истребования в Центра стандартизации и метрологии сведения о поверке приборов измерений по состоянию на дату освидетельствования Осокина В.В., а также сведения о необходимости учета предусмотренной руководством по эксплуатации погрешности, связанной с температурой воздуха. Просил жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2025 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины Осокина В.В.
В судебном заседании Осокин В.В. отсутствовал, о дате и времени судебного заседания извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Стяжкина П.В.
Защитник Осокина В.В. по доверенности Антонов С.И., представитель ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав защитника Осокина В.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 августа 2025 года в 02 час. 30 мин. по адресу <адрес> водитель Осокин В.В. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), справкой о результатах химико-токсилогических исследований крови (л.д.9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок направления Осокина В.В., имевшего внешние признаки опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта «в» пункта 8 и пунктов 9 - 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, соблюден.
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Осокин В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4, 6).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Осокину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлены положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом исследовании в концентрации - 0,229 мг/л, при повторном - 0,18 мг/л. При химико-токсилогическом исследовании согласно справки о результатах химико-токсилогического исследования №7466 от 27.08.2025 г. (биологический объект – кровь 4,0 мл. от 20.08.2025 г.) обнаружен этанол в концентрации 0,39 +/- 0,04 г./л.
Учитывая, что по результатам освидетельствования, проведенного как приборами измерения Алкотектор «ЮПИТЕР», так и путем химико-токсилогического исследования крови установлены положительные результаты определения алкоголя в концентрации превышающей 0,16 мг/л (в выдыхаемом воздухе) и 0,3 грамма на один литр крови - возможную суммарную погрешность измерений, у Осокина В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
В силу абзаца 9 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы жалобы Осокина В.В. о том, что с учетом погрешности прибора измерения состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, в связи с чем, он не мог быть привлечен к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку не основаны на законе, в соответствии с которым все возможные погрешности уже учтены в минимальном пороге концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 0,16 мг/л.
Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения Алкотектор «ЮПИТЕР», заводской номер 017123, дата последней поверки 17.12.2024 г.; Алкотектор «ЮПИТЕР», заводской номер 07007, дата последней поверки 07.02.2025 г. не имеется. Более того, состояние опьянения Осокина В.В. подтверждено справкой о химико-токсилогическом исследовании крови освидетельствуемого.
По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Таковых обстоятельств суд не усматривает. Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и правовым основанием к его отмене не является.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Осокина В.В., не имеется.
Административное наказание назначено Осокину В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Осокина В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Северобайкальск Республики Бурятия от 2 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении в отношении Осокина В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента получения его копии.
Судья Ю.А. Дроздова