РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 июля 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В., при секретаре – помощнике судьи Дорожковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования Дамдиновой М.В.
на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Северо-Байкальского района Республики Бурятия Манжуева Б.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тонкошкурова А.Ю. в совершении правонарушения по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка Северо-Байкальского района Республики Бурятия Манжуева Б.Г. от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу в отношении Тонкошкурова А.Ю. по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководитель Бурприроднадзора Дамдинова М.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что Тонкошкуров А.И. имел патроны снаряженные пулями при охоте на водоплавающую дичь, что запрещено п. 62.21 Правил охоты, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Сам Тонкошкуров А.С. подтвердил факт осуществления им охоты на водоплавающую дичь с патронами, снаряженными несоответствующими поражающими элементами, что отражено в протоколе. Указание судом в постановлении о наличии у Тонкошкурова права на охоту на медведя, не имеет определяющего значения для квалификации его действий по ст. 8.37 КоАП РФ. Указанное разрешение выдано на общедоступные охотничьи угодия ООУ Северобайкальский участок, тогда как фактически охота велась на территории ОРХ ООО «Ярки», расположенном на расстоянии более 60 км. в восточном направлении от ООУ. Просила суд постановление мирового судьи от 19.06.2026 о прекращении производства по делу в отношении Тонкошкурова А.Ю. по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
В судебное заседание представитель Бурприроднадзора не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Тонкошкуров А.Ю. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что у него с собой помимо дроби действительно имелось три патрона, снаряженные пулями, и он мог в определенных местах «пристерелять» ружье.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
Согласно пункту 62.21 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477, при осуществлении охоты запрещается применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь, снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. Тонкошкуров А.Ю. находился в охотугодьях ОСПХ ООО «Ярки» на реке Ангара в районе <адрес> со своим охотничьим ружьем, осуществляя охоту на пернатую дичь по разрешению серии 81 №, имея при себе патроны снаряженные пулями в нарушение пункта 62.21 Правил охоты.
Установив указанные факты мировой судья, прекращая производство по делу, указал на отсутствие в действиях Тонкошкурова А.Ю. умысла на совершение правонарушения, сосылался на отсутствие достоверных сведений о том, что Тонкошкуров А.Ю. осуществлял охоту с применением патронов. Также мировой судья учел наличие у Тонкошкурова А.Ю. разрешения на добычу медведя, указав, что отсутствие при себе данного разрешения состава правонарушения не образует.
Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами
Указанные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела учтены не были, в связи с чем, изложенные в постановлении выводы об отсутствии достоверных сведений об осуществлении Тонкошкуровым А.Ю. охоты являются не обоснованными. Также мировым судьей необоснованно было учтено наличие у Тонкошкурова А.Ю. разрешения на добычу медведя, поскольку установлено, что разрешение было выдано на иной охотничий участок, находящийся на значительном удалении от места нахождения Тонкошкурова А.Ю.
Таким образом, в нарушение ст. ст. 24.1, 24.6 КоАП РФ мировым судьей надлежащим образом обстоятельства по делу установлены не были, в целях проверки доводов лица привлеченного к ответственности, государственный инспектор Тороев П.В. непосредственно составивший протокол, в судебное заседание не вызывался, по обстоятельствам правонарушения опрошен не был.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи от 19 июня 2026 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене, поскольку при его рассмотрении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и представленным доказательствам, и постановить законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка Северо-Байкальского района Республики Бурятия Манжуева Б.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тонкошкурова А.Ю. в совершении правонарушения по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Северо-Байкальского района Республики Бурятия.
Судья В.В.Атрашкевич