РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 августа 2026 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в составе:
председательствующего судьи Денисова Ю.С., при секретаре Филипповой Н.Н., с участием Гриба В.В., потерпевших Р. , К. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гриба В.В. на постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» Б. от 10 июля 2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» Б. от 10 июля 2026 Гриб В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Грибом В.В. подана жалоба, в обоснование которой он указал, что в протоколе и постановлении указано, что он нарушил п. 9.10 ПДД, с чем он категорически не согласен. Утверждает, что он двигался с допустимой скоростью по своей полосе движения, впереди него двигался автомобиль «Мерседес», который ехал медленно, не включил указатель поворота направо и стал поворачивать. Видимость и расстояние позволяли ему оценить маневр, он мог предотвратить ДТП, если бы Р. не стал вновь поворачивать налево, в связи с чем, ему пришлось взять правее. Считает, что нарушителем Правил дорожного движения явился водитель автомобиля «Мерседес» Р. . Его вины в случившемся происшествии не имеется.
В судебном заседании Гриб В.В. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, суду показал, что 10 июля 2026 он двигался на автомобиле «УАЗ» со скоростью 40 км/час. Впереди него двигался автомобиль «Мерседес», который не показал указатель поворота и стал совершать сначала маневр поворота направо, а затем налево. Он стал объезжать «Мерседес» с правой стороны и задел его по касательной, отчего его машину повело направо, и он на парковке совершил столкновение с автомобилями «Тойота Корона» и «Нива Шевроле».
Потерпевший Р. в судебном заседании пояснил, что с постановлением, вынесенным в отношении Гриба В.В. согласен. 10 июля 2026 он подъезжал на своем автомобиле «Мерседес» к месту работы – магазину «Сервис» и, включив указатель поворота направо, стал совершать поворот направо на парковку магазина. В это время в зеркало заднего вида он увидел, что сзади него с высокой скоростью двигается автомобиль «УАЗ», который мог совершить столкновение с его автомобилем. В связи с этим, он стал поворачивать руль налево, чтобы избежать столкновения, но «УАЗ» обошел его правее и совершил столкновение с его автомобилем «Мерседес» по касательной и далее столкнулся еще с двумя автомобилями - «Тойотой Корона» и «Нивой Шевроле», стоящими на парковке магазина. Считает, что Гриб не соблюдал скоростной режим и безопасное расстояние до впереди идущего транспортного средства, что послужило причиной столкновения.
Потерпевший К. пояснил, что работает в магазине «Сервис». Он приехал на работу, поставил свой автомобиль «Тойота Корона» на парковку и зашел в магазин. Примерно через две минуты он услышал удар. Он вышел из магазина и увидел, что автомобиль «УАЗ» столкнулся с автомобилем «Мерседес» под управлением Р. , а также с его автомобилем «Тойота Корона» и еще одним автомобилем, стоящим на парковке «Нива Шевроле».
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» Д. в судебном заседании считал постановление вынесенным обоснованным, суду пояснил, что он составлял схему данного ДТП. Считает, что Грибом нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения, поскольку Гриб выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с другими транспортными средствами.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем, исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гриба В.В. инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» Б. в полной мере соблюдены не были.
Так, в описательно-мотивировочной части постановления указанного выше должностного лица отсутствует указание на фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе, место совершения правонарушения, установленное в ходе разбирательства по делу.
Несоблюдение данных требований, предъявляемых к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу ст. 1.6 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, признать дело рассмотренным инспектором Б. всесторонне и полно, в соответствии с требованиями ст. 24.1, ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не имеется.
Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности не истек, и для принятия решения по делу необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также в связи с существенным нарушением инспектором Б. процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку решение должностного лица подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе рассмотрения дела, доводы Гриба В.В., изложенные в жалобе, подлежат разрешению и оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» Б. от 10 июля 2026 по делу об административному правонарушении в отношении Гриба В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его вручения или получения.
Судья Ю.С. Денисов