ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Жамбалдоржиевой (Алсагаевой) С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Соктоевой ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах», обращаясь в суд с исковым заявлением к Соктоевой В.О., просит взыскать в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 144 400,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 332,00 руб., мотивировав свои требования тем, что 29.04.2026 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Согласно извещению о ДТП водитель Соктоев В.О. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Фактический размер ущерба составил 144 400 руб. На основании п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 144 400 руб.
Определением суда от 06.08.2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены владельцы ТС, участвовавших в ДТП - <данные изъяты> c грз №, <данные изъяты> с грз №, являются Манзарова ФИО9, Ринчинов ФИО10.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Соктоевой В.О. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Манзарова Л.Д, Ринчинов Э.Ц. в судебное заседание не явились, извещенные о рассмотрении дела. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 11 мин. по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Соктоевой ФИО12 и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2.
Согласно извещению о ДТП (европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП сотрудниками ГИБДД не оформлялось, участниками ДТП являются <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является ФИО3.
В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № получил механические повреждения.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № на момент ДТП являлась ФИО1, собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № являлся ФИО2.
Автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «Ингосстрах».
Согласно страховому полису серии ХХХ № транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащее ФИО1, застраховано в СПАО «Ингосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана ФИО4.
В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №.
Согласно экспертному заключению ООО «Динамо-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта составила 242 500,00 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 142 300,00 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 142 300 руб. в качестве возмещения ГО а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак №.
Согласно реестру оценок ТС по направлениям СПАО «Ингосстрах» за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ за оценку ТС с гос.рег.знаком № размер расходов составил 1200 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «Динамо-Эксперт» в порядке ПВУ в размере 100 600 руб.
Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (детализация для АИС счета № от ДД.ММ.ГГГГ) на ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № размер расходов составил 900 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «Ник» за оплату услуг автотехнической экспертизы в размере 661 100 руб.
Судом установлено, что ФИО3 является лицом, причинившим вред в результате ДТП, управляла автомобилем будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, если вред был причинен указанным лицом будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 143 200 руб., сумма расходов по оценке ремонта № руб., сумма расходов по детализации счета 900 руб., итого 144 400 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 332 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Соктоевой Валерии Олеговне удовлетворить.
Взыскать с Соктоевой Валерии Олеговны (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере 142 300,00 руб., расходов по оценке ремонта ТС в размере 1200 руб., расходы по детализации счета в размере 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 332,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Жамбалдоржиева (Алсагаева)
Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2026 г.