ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Потапова Н.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, при секретаре Барановой К.О.
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск<АДРЕС>
10 декабря 2025 года гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Дедюхину А.Н.1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Дедюхину А.Н.1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса). Просит взыскать с Дедюхина А.Н.1 20 400 руб. в счет возмещения ущерба и расходы по оплате госпошлины - 4 000 руб.
Согласно справки о смерти от 21.11.2025 года, выданной отделом ЗАГС г. Анжеро-Судженска - <ФИО1> Андрей Николаевич, <ДАТА3> рождения, умер <ДАТА4>
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч.1 ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.1 ст.37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как следует из материалов дела, иск был подан в суд 08.09.2025 года, а <ФИО1> Андрей Николаевич умер <ДАТА6>, то есть не мог быть ответчиком, поскольку лицо должно обладать процессуальной правоспособностью ответчика на момент обращения в суд.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При этом, по смыслу данной нормы спорное правоотношение должно возникнуть между сторонами, обладающими правоспособностью, в том числе и процессуальной. Другими словами, данная норма может быть применена в случае, если смерть ответчика наступила после подачи иска в суд, но до (или после) вынесения решения по существу спора, то есть правоотношение должно быть возникшим и существующим на момент смерти ответчика.
В силу разъяснений данных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно п.7 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по гражданскому делу по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Дедюхину А.Н.1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) прекратить в связи со смертью ответчика Дедюхина А.Н.1.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Дедюхину А.Н.1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) прекратить в связи со смертью ответчика Дедюхина А.Н.1.
Определение может быть обжаловано в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий: