ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Жамбалдоржиевой (Алсагаевой) С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Бурдуковской О.С., Бурдуковскому И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС», обращаясь в суд с исковым заявлением к Бурдуковской Ольге Стефановне, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 505 420,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 108,42 рублей, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Бурдуковской О.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на условиях, определенных кредитным договором. Также был заключен договор поручительства с Бурдуковским И.И. по вышеуказанному договору на тех же условиях, что определены условиями кредитного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. Согласно расчета задолженность по кредитному договору за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 420,95 руб., из которых основной просроченный долг – 299 710,66 руб., просроченные проценты – 205 710,29 руб. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора.
Определением суда от 10.08.2026 в качестве соответчика привлечен Бурдуковский И.И., в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО КБ «Восточный»).
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Бурдуковская О.С., Бурдуковский И.И. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 ст.363 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Бурдуковской О.С. был заключен кредитный договор №, с соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 329 202,00 руб. на срок 84 мес. под 35,8 % с размером ежемесячного платежа в размере 10 720,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Бурдуковским И.И. был заключен договор поручительства №/Р1, в соответствии с которым поручитель Бурдуковский И.И. обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств Бурдуковской О.С. по договору кредитования №, заключенному между банком и должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.
Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 5.4 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Согласно представленным истцом расчету, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 505 420,95 руб., из которых основной просроченный долг – 299 710,66 руб., просроченные проценты – 205 710,29 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договоров и требованиям закона.
Доказательств того, что при составлении расчета истцом не были учтены какие-либо внесенные ответчиком платежи материалы дела не представлено.
Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о солидарном взыскании заложенности по кредитному договору с ответчиков является обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца ООО ПКО «ЭОС» в равных долях по 7 554,21 рублей с каждого.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков суд лишен возможности выслушать доводы ответчиков и дать оценку доказательствам, которые они вправе были представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Бурдуковской О.С., Бурдуковскому И.И. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бурдуковской О.С. (ИНН №), Бурдуковского И.И. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Бурдуковской О.С., в размере 505 420,95 рублей.
Взыскать с Бурдуковской О.С. в пользу ООО ПКО «ЭОС» государственную пошлину в размере 7 554,21 рублей.
Взыскать с Бурдуковского И.И. в пользу ООО ПКО «ЭОС» государственную пошлину в размере 7 554,21 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Жамбалдоржиева (Алсагаева)
Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2026 г.