ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(резолютивная часть постановления оглашена 13.01.2026)
г.Барнаул 16 января 2026 года мировой судья судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула (г.Барнаул, ул. Силикатная, 5) Седун И.А., рассмотревдело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
Магеррамова Орхан Назим оглы, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, тел.: <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение правонарушений в области организации дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 18 час.30 мин. Магеррамов О.Н.о., управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер150» г.р.з. <НОМЕР>, двигался в районе дома №10 по ул. Челюскинцев со стороны ул.Молодежная в сторону ул.Партизанской в г.Барнауле с явными признаками опьянения(резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, 15.10.2025 в 20 час. 49 мин. по адресу: г.Барнаул, ул. Льва Толстого, 23 в г.Барнауле не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием на направление явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Магеррамова О.Н.о. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Магеррамова О.Н.о. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула. В судебномзаседании Магеррамов О.Н.о. вину не признал, последовательно настаивал, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не смог сдать биологический объект из-за присутствия в туалетной комнате посторонних лиц. По обстоятельствам пояснил, что 15.10.2025 его автомобиль Тойота Лэнд Крузер был остановлен сотрудниками ОБ ДПС МВД России по г. Барнаулу, на место остановки также приехали сотрудниками ОУР ОМВД России по Центральному району г. Барнаула, с привлечением служебно-розыскной собаки провели досмотр автомашины на предмет наличия в ней наркотиков, которые обнаружены не были. Спустя примерно два часа, после окончания досмотра, сотрудники ДПС установили, что у него имеются признакиопьянения. На этом основании ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел. По результата которого состояние алкогольного опьянения не установлено. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он также согласился. На патрульном автомобиле они проследовали в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер». В кабинете врача, он осуществил продув в алкотектор, после чего врач вручил ему тару для сдачи биологического материала и направил его в туалетную комнату, куда его сопровождало несколько лиц, а именно: сотрудник ДПС, сотрудник УСБ, медсестра. В туалетной комнате сотрудник УСБ потребовал снять штаны и нижнее белье, убедившись, что запрещенные предметы отсутствуют, он не разрешил закрывать дверь и пояснил, что сдать биологический объект необходимо в его присутствии. Он (Магеррамов) пояснил, что в присутствии посторонних он не сможет сдать анализ, поскольку ему стыдно, он волнуется. Он вышел из туалета в коридор, чтобы успокоиться и снова попробовать сдать биологический объект. Врач-нарколог ему пояснил, что он вправе отказаться от сдачи биологического объекта. Он (Магеррамов) сказал, что не отказывается от прохождения исследования, но в присутствии посторонних лиц, он не может этого сделать. Тогда врач сказал поставить свою подпись в документе, он расписался в двух местах, где ему было указано, и покинул кабинет врача. После получения акта сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении, но не отпустили, а доставили в ОП по Центральному району г.Барнаула, где он находился примерно до 2 часов ночи, пока в дело не вступил адвокат. Кроме того, обратил внимание, что на следующий день, он по собственной инициативе прошел медицинское исследование, о чем имеется справка. 02.12.2025 он еще раз прошел медицинское освидетельствования, проблем при прохождении не возникло. Просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Защитник лица, привлекаемого к ответственности, <ФИО1>, участвуя в судебном заседании, поддержал занятую позицию Магеррамова О.Н.о. и полагал привлечение его по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ незаконным. Так, собранными по делу доказательствами установлено, что процесс медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» осуществлялся с грубыми нарушениями законодательства РФ и подзаконных нормативных актов. Статьей 150 ГК РФ установлено понятие нематериальных благ, к коим законодатель отнес, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности неприкосновенность частной жизни гражданина, которые защищаются в соответствие с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных. Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации определены права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья и медицинских работников и фармацевтических работников. Следует учесть, что статьей 65 данного закона установлено определение и виды медицинского освидетельствования, в том числе и на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а потому возникающие при освидетельствовании отношения в полной мере входят в сферу регулирования данного закона. Законом установлен приоритет интересов пациента, который реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации (статья 6), а также обязанность медицинских работников осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Согласно "Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации" (принят Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 05.10.2012) миссия врача состоит в охране здоровья и глубоком уважении личности и достоинства человека. Врачебная деятельность основана на высоких этических, моральных и деонтологических принципах (статья 1), право врача, ни при каких обстоятельствах, не изменять принципам профессионального долга и отклонять любые попытки давления со стороны физических и юридических лиц, требующих от него действий, противоречащих этическим принципам, профессиональному долгу или закону (статья 6). При освидетельствовании Магеррамова О.Н.о. эти правовые нормы были нарушены. Освидетельствование не может быть обозначено, как осуществлявшееся в медицинском учреждении под контролем и ответственностью уполномоченного медицинского работника, а именно врача <ФИО2> Собранными по делу доказательствами подтверждается нахождение посторонних лиц, а именно, сотрудника УСБ УМВД России по Алтайскому краю и сотрудника ДПС при неоднократных физиологических попытках Магеррамова О.Н.о. осуществить сдачу биологического материала (мочи) для проведения химического исследования, что привело к физиологической невозможности «выдать» этот материал в переданный Магеррамову О.Н.о. контейнер. Кроме того, был нарушен и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Минздрава России от 25 апреля 2025 года № 262н (далее - Порядок), изданным в соответствии с частью 6.1 статьи 27.12, частью 6 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с пунктами 11 и 18 части 2 статьи 14 и частью 4 статьи 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", подпунктами 5.2.73 и 5.2.199 пункта 5 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 608, что прямо следует из преамбулы приказа. В частности, в соответствие с Порядком: 14. После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. 15. После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения). 20. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 пункта 13 Акта. 23. Отбор образца биологического материала (крови) производится в следующих случаях: 1) если отбор образца биологического материала (мочи) не представляется возможным в связи с наличием у освидетельствуемого лица соматической патологии; 2) если в течение тридцати минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемое лицо заявляет о невозможности сдачи мочи. В нарушение Порядка, осмотр Магеррамова О.Н.о. врачом не производился, такового даже не было предложено, что подтверждается показаниями врача и фельдшера. Тем не менее, в акте указано, что от осмотра Магеррамов О.Н.о. отказался. Процесс отбора мочи у Магеррамова О.Н.о. врачом не контролировался, в результате чего было допущено нахождение посторонних лиц в туалетной комнате, что привело к физиологической невозможности сдать мочу. Несмотря на это врачом <ФИО2> не было соблюдено правило и 30-ти минутах, а также не предложено Магеррамову сдать кровь. Таким образом, указанный акт, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, не может являться допустимым доказательством. На основании изложенного просил прекратить административное дело в отношении Магеррамова О.Н.о. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
Выслушав пояснения Магеррамова О.Н.о. и защитника <ФИО1>, допросив в качестве свидетелей - инспекторов ДПС ГУ МВД России по Алтайскому краю <ФИО4>, <ФИО5>, врача-нарколога <ФИО2>, медсестру <ФИО6>, свидетеля стороны защиты Алиева Р.Ф.о., изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему выводу.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов административного дела, законность и обоснованность требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования подтверждается наличием у Магеррамова О.Н.о. признаков состояния опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
После выявления указанных признаков опьянения Магеррамова О.Н.о. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 2, 3 Правил освидетельствования.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Магеррамова О.Н.о. было проведено уполномоченным должностным лицом, с использованием технического средства измерения в присутствии понятых. Освидетельствованием у Магеррамова О.Н.о. состояние алкогольного опьянения установлено не было.
На основании подпункта "в" пункта 8 и абзаца 2 пункта 9 Правил направлению на медицинское освидетельствование подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями п. 9 «Правил освидетельствования лица…», Магеррамова О.Н.о. был направлен на медицинское освидетельствование.
При этом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Магеррамова О.Н.о. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Соответствующие протоколы в отношении Магеррамова О.Н.о. составлялись в присутствии понятых и были подписаны ими в соответствии с требованиями закона. Нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.
В ГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», расположенном по адресу: г.Барнаул, ул. Л. Толстого, 23, Магеррамов О.Н.о. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Данный отказ зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 211/2 от 15.10.2025, что согласуется с требованиями пп. 3 п. 33 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н.
Для проверки доводов стороны защиты о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были допрошены в качестве свидетелей - врач-нарколог <ФИО2>, медсестра <ФИО6>, инспекторы ДПС ГУ МВД России по Алтайскому краю <ФИО4>, <ФИО5>, свидетель защиты Алиев Р.Ф.о.
Как пояснил в судебном заседании врач-нарколог <ФИО2>, процедура в отношении Магеррамова О.Н.о. проводилась в соответствии с Приказом №262н, первоначально ему было предложено осуществить продув на наличие алкоголя в организме. Магеррамов осуществил продув, после чего он был направлен на сдачу биологической жидкости, через несколько минут он зашел в кабинет и пояснил, что сдавать биологическую жидкость и проходить дальнейшую экспертизу он не будет и сказал, чтобы оформляли отказ. Таким образом, Магеррамов О.Н.о. не прошел объективный осмотр и сдачу биологической жидкости, поэтому им был составлен акт об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. В кабинете присутствовали сотрудники ГИБДД - <ФИО4> и еще сотрудник, фамилию которого не помнит. Сотрудники ГИБДД действовали в штатном режиме и никаких поручений, наставлений и действий в отношении Магеррамова не производили. Магеррамов вел себя спокойно, отвечал на все вопросы, при этом причину отказа не пояснял. Для сдачи биологического объекта лицо проходит в туалет, дверь которого приоткрыта, его сопровождает медсестра и сотрудник ГИБДД, это делается для исключения фальсификации сдачи биологического объекта.
Будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ старший инспектор ГИБДД <ФИО4> пояснил, что он находился на службе совместно с инспектором <ФИО5> Когда поступила информация о том, что возможно в автомобиле ТС Ленд крузер Прадо г.р.з. 222 водитель перевозит запрещенные вещества. Около 18 час. 30 мин. 15 октября 2025 г. они увидели указанный автомобиль, он двигался по ул.Челюскинцев со стороны ул.Молодежная в сторону ул.Партизанская, они проследовали за ним, с помощью СГУ подали сигнал. Автомобиль остановился, напарник вышел и подошел к ТС, водитель предъявил документы и вышел из машины. Далее пригласили Магеррамова в патрульный автомобиль. После проверки документов по базе, а также в ходе короткой беседы он заметил признаки опьянения, у него был уставший вид, кожные покровы то бледные, то нет, водитель нервничал в каких-то моментах. Он сообщил сотрудникам наркоконтроля, что автомобиль остановлен. Через мин.7 подъехали 2 сотрудника наркоконтроля, которые общались с ним по своей линии работы. После того, как сотрудники наркоконтроля закончили свою работу, а именно составили процессуальные документы и с помощью собаки-кинолога осмотрели ТС, дальнейшие действия проводили они, а именно: отстранили Магеррамова от управления ТС в присутствии понятых, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Магеррамов согласился, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Далее предложили пройти мед.освидетельствоание, на что Магеррамов также дал свое согласие. После чего на патрульном автомобиле направились на ул.Льва Толстого, 23, подъехали к зданию. Тут прибыли родственники Магеррамова, он заметил, как один из них передал Магеррамову тару с мочой. После чего мы(я, Магеррамов, напарник и сотрудник УНК) направились в кабинет врача-нарколога. Зайдя в помещение, сообщили врачам, что приехали на мед освидетельствование. В коридоре находился гражданин, который представился сотрудником собственной безопасности (показал удостоверение), чтобы проследить процедуру и соблюдение законности проведения мед. освидетельствования. Сотрудник ОСБ сказал Магеррамову снять верхнюю одежду, он снял куртку и положил её на стул. Врач пригласил в кабинет, Магеррамов зашел, дверь в кабинет была открыта. В кабинет врача зашел сотрудник ОСБ, а он и второй инспектор находились в коридоре, но все происходящее в кабинете видели. В кабинете находились медсестра, врач, сотрудник ОСБ и Магеррамов. Первое исследование продув прибора Магеррамов осуществил, далее дали стакан и пояснили, что необходимо сдать биологическую среду. В туалет проследовали - медработник, сотрудник ОСБ и Магеррамов. Расстояние от кабинета врача до туалета около 10 метров, Магеррамов все время находился в поле нашего зрения. Сотрудник ОСБ потребовал от Магеррамова, что бы тот снимал штаны и трусы для досмотра. Магеррамову эти указания не нравились, тогда он разнервничался и пошел в сторону кабинета. Он(<ФИО4>) предложил Магеррамову успокоился и сдать биологический объект в их присутствии, попросил не закрывать дверь. Они вернулись в туалет, также в сопровождении сотрудника ОСБ. Магеррамову не понравилось, что сотрудник ОСБ контролировал процесс мочеиспускания. Магеррамов снова разнервничался и сказал нам, а позже врачу о том, что ничего делать больше не будет, а именно сдавать биологический анализ. Врач сказал ожидать, поскольку необходимо время для составления акта. После получения акта был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, после чего ознакомил с ним Магеррамова, права и обязанности были надлежащим образом ему были разъяснены, протокол был вручен лично, машину передали доверенному лицу - брату Магеррамова. Далее Магеррамова и его брата Магеррамова(собственника автомобиля) доставили в дежурную часть ОП по Центральному району, поскольку по базе выяснилось, что они находятся в федеральном розыске.
Будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ старший инспектор ГИБДД <ФИО5> пояснил, что он совместно с <ФИО4> несли службу, поступила информация, что ТС с г.р.г. 222(все двойки), что в данном ТС перевозятся запрещенные вещества. Находясь в районе Миграционной службы на ул.Челюскинцев, через системные приложения был установлено указанное ТС, впоследствии чего они направились по ул.Челюскинцев в сторону Анатолия, от Шевченко в направлении ул.Кирова с использованием СГУ было остановлено ТС, за управлением которого находился Магеррамов, в автомобиле он был один. Началась беседа, для проверки были переданы документы на ТС и ВУ. Поскольку были признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (человек нервничал), покраснение окраски кожных покровов лица, водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль, водитель согласился, где в салоне находился инспектор <ФИО4>. Далее начали приезжать большое количество людей, т.е. какие-то знакомые Магеррамова. Позже приехали сотрудники оперативного отдела (по их деятельности пояснить не смог, ждали долгое время кинолога с собакой). После того как сотрудники оперативного отдела закончили свою работу, они начали заниматься сбором административного материала. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления ТС, было предложено пройти освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения, на что водитель согласился, совершил продув, результат 0,000 мг/л, далее было предложено пройти на мед.освидетельствоание. Перед тем как направится в мед.учреждение, оперативный сотрудник сообщил, что есть подозрение о передачи Магеррамову биологического объекта. После чего направились в мед учреждение, по прибытию на место, подъехал автомобиль, Магеррамов и человек приобнялись, после чего Магеррамов убрал что-то в карман верхней одежды. Зайдя в мед учреждение, где находился доктор, там уже находился гражданин, в последствии выяснилось, что это сотрудник ОСБ, поскольку он предъявил служебное удостоверение, напарник находился там же, а он вышел на улицу. Остались Магеррамов, <ФИО4>, сотрудник ОСБ и медсестра. По возвращению он увидел, как Магеррамов зашел в туалет, остальные лица стояли непосредственно рядом и контролировали процесс. Сотрудник ОСБ проверил у Магеррамова отсутствие подмены биологического объекта, после чего Магеррамов направился сдавать мочу. При этом дверь была открыта и сотрудник ОСБ и другие осуществляли бдительный контроль за сдачей биол.материала. Магеррамову это не нравилось, что заглядывали к нему в туалет, просил их отойти от двери, на что ему было предложено сдать анализ в их присутствии. Около 10 минут находись в уборной и ждали когда Магеррамов сдаст анализ, после этого Магеррамов сказал: «возьмите заберите эту банку». Далее <ФИО4> предложил упокоиться и попробовать еще раз сдать анализ. Магеррамов успокоился, взял банку еще раз, зашел в туалет, при этом контроль за сдачей анализов продолжил осуществляться. Это не нравилось Магеррамову, примерно еще через 10 мин он сказал, что сдавать анализ не будет и направился в кабинет врача с контейнером. Он вышел на улицу, а Магеррамов и инспектор <ФИО4>, сотрудник ОСБ остались ждать документы. После чего на ул.Льва Тостого был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Права Магеррамову, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции были разъяснены, замечаний от него не поступало. После чего по базе было установлено, что Магеррамов и его брат (товарищ) находятся в розыске, они были доставленв в отдел полиции по Центральному району г.Барнаула. В отдел полиции также приезжал еще один из товарищей Магеррамова. На вопрос защитника, пояснил, что осуществление контроля лица, в отношении которого возбуждено адм. производство, является непосредственной их прерогативой.
Показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5> получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с имеющимися в материалах делу письменными доказательствами, поэтому их показания мировой судья закладывает в основу постановления.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятое отношение свидетелей к Магеррамову О.Н.о. между ними нет личных неприязненных отношений, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии повода к оговору.
При этом, какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено. Осуществление сотрудниками ГИБДД своих должностных полномочий, само по себе не свидетельствует о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. С учетом наличия обоснованных подозрений о намерении Магеррамова О.Н.о. подменить биологический объект, сопровождение его в туалетную комнату сотрудниками правоохранительных органов не может расцениваться как действия, направленные к понуждению лица к отказу от прохождения медицинского освидетельствования.
Показания в судебном заседании свидетеля <ФИО6> в части того, что она не сопровождала Магеррамова до туалетной комнаты, а также что в кабинете присутствовал только <ФИО4>, других лиц не было, не принимаются судом, поскольку присутствие сотрудника УСД и медсестры при проведении медицинского освидетельствования установлено в судебном заседании свидетельскими показаниями. Выявленные расхождения в показаниях свидетеля <ФИО6> не являются, по мнению суда, существенными, могут быть связаны с тем, что с момента описанных свидетелями событий прошло значительное количество времени. При этом, расхождения в показаниях указанного свидетеля при описании отдельных деталей не свидетельствуют о недостоверности произошедших событий.
К показаниям свидетеля Алиева Р.Ф.о., который утверждал, что находился в здании медицинского учреждения и наблюдал за процедурой медицинского освидетельствования со стороны, также видел присутствии посторонних лиц при попытки сдать биологический объект в туалетной комнате, давлении на Магеррамова О.Н.о. со стороны сотрудника ОСБ, аналогичны доводам и самого Магеррамова О.Н.о., мировой судья относится критически по следующим основаниям. Свидетель Алиев Р.Ф.о. как было установлено в судебном заседании является родственником Магеррамова О.Н.о., о том, что сотрудник ОСБ принимал активное участие в сдаче анализа (заглядывал, предлагал подержать баночку, что стало причиной невозможности сдачи анализа) как он пояснил в судебном заседании, ему стало известно со слов самого Магеррамова О.Н.о., поэтому показания вышеуказанного свидетеля направлены на защиту Магеррамова О.Н.о. и преследуют цель помочь Магеррамову О.Н.о. избежать наказания.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) нарушен не был, ставить под сомнение акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.10.2025 г. оснований не имеется. Врач, зафиксировавший факт отказа Магеррамова О.Н.о. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда нет. Документов, подтверждающих наличие у Магеррамова О.Н.о. какого-либо заболевания, свидетельствующего о невозможности сдать анализы, суду представлено не было. Доводы защитника о том, что в качестве биологического объекта в ходе проведения медицинского освидетельствования у Магеррамова О.Н.о. могла быть взята кровь, но врач не предложил ему этого сделать, как и провести визуальный осмотр не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы Магеррамова О.Н.о. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения под давлением со стороны посторонних лиц, присутствующих при проведении медицинского освидетельствования, - суд считает не состоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, и суд расценивает их как средство защиты. О нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Магеррамов О.Н.о. при оформлении административного материала не заявлял, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил. Оснований полагать, что инспектором ДПС был нарушен порядок производства процессуальных действий, не имеется.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет зафиксированный отказ водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мотивы и причины такого отказа правового значения не имеют. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Позиция стороны защиты о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении подлежит отклонению. Суд расценивает их как способ защиты, вызванный попыткой избежать административной ответственности.
Установлено, что сотрудник ГИБДД, действуя в рамках своих должностных полномочий, предъявил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при установлении признаков опьянения, что нашло свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, оконченным данный состав правонарушения, считается с момента заявленного должностному лицу отказа от прохождения указанного вида освидетельствования. Таким образом, Магеррамов О.Н.о. обязан был выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и для ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют значения мотивы такого отказа.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение виновность Магеррамова О.Н.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, версия Магеррамова О.Н.о. и его защитника о том, что от медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не отказывался не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и расценивается мировым судьей как недостоверная, направленная на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
Наличие в материалах дела акта медицинского заключения, полученного Магеррамовым О.Н.о. на следующий день (16.10.2025), а также справки о результатах химико-токсилогических исследований от 03.12.2025, не свидетельствует об отсутствии в его действиях вмененного ему правонарушения. Позиция Магеррамова О.Н.о. об обратном, расценивается мировым судьей как реализованное им право на защиту.
Факт совершения Магеррамовым О.Н.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС, видеозаписью с патрульного автомобиля, представленной на запрос суда; показаниями свидетелей - <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5>, данными при рассмотрении дела.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Магеррамова О.Н.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к ответственности за совершение правонарушений в области организации дорожного движения, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Магеррамова Орхан Назим оглы признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит оплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России Алтайского края) ИНН 2224011531, КПП получателя 222401001, р/с: 03100643000000011700, банк получателя: Отделение Барнаул Банка России/ УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, КБК 18811601123010001140, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, УИН 188 104 222 571 1002 2317, протокол об административном правонарушении от 15.10.2025 22 ВР № 091442.
Платежный документ (квитанцию, платежное поручение т.п.) об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная, д. 5, каб. 2, либо направить платежный документ электронной почтой по адресу: central6@mirsud.alregn.ru.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Центральный районный суд г.Барнаула в течении 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья И.А. Седун
Копия верна
Мировой судья И.А. Седун