ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Барнаул 15 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края (адрес: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная, д. 5) Седун И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
Крюкова Сергея Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, серия и номер документа, удостоверяющего личность паспорт: <НОМЕР>, водительское удостоверение: <НОМЕР><НОМЕР> проживающего по адресу: <АДРЕС>, тел.: <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение правонарушений в области организации дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
07.11.2025 года в 02 час. 18 мин. Крюков С.Ю. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по адресу: г. Барнаул, ул.Льва Толстого, 23 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 07.11.2025 г. в 01 час. 25 мин. управлял транспортным средством - автомобилем «Джип Чероки», г.р.зЕ214НМ122, двигался в районе дома №135А пр-та Красноармейского со стороны пр-та Строителей в сторону ул.Молодежная в г.Барнауле с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
Действия Крюкова С.Ю. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула.
В судебное заседание Крюков С.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился (СМС-сообщение со статусом «доставлено» от 16.12.2025).
В судебное заседание защитник Крюкова С.Ю. - <ФИО1> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился (телефонограмма от 16.12.2025).
Ранее в материалы дела поступили письменные возражения, в которых защитник подробно изложил доводы и позицию по делу. Защитник ходатайствовал о вызове понятых и истребовании документов из медицинского учреждения, подтверждающие подготовку врача на проведение медицинского освидетельствования, чеки-продувов и документы, подтверждающие пригодность прибора измерения. Данное ходатайство было удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв, направлены соответствующие запросы.
Перед началом судебного заседания, назначенного на 10-30 час. 15.01.2026 поступило ходатайство защитника <ФИО1> об отложении судебного заседания в связи с открытием больничного листа и невозможностью участия в судебном заседании. Как следует из материалов дела, позиция защитника доведена до суда путем представления письменных возражений. Крюковым С.Ю. оформлена в нотариальном порядке доверенность, согласно которой он уполномочил нескольких лиц, в том числе, <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> на ведение его в дел в судах общей юрисдикции, в том числе, на участие в качестве защитников по административным делам. Крюков С.Ю. был заблаговременно извещен о дате судебного заседания, больничный лист защитника открыт с 13.01.2026, в связи с чем у него была возможность направить в качестве своего защитника иное лицо помимо <ФИО1>
Таким образом, мировой судья, руководствуясь ст. 24.4 КоАП РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом того, что удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда и на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Крюкова С.Ю. и его защитников.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Законность и обоснованность требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования подтверждается наличием у Крюкова С.Ю. признаков состояния опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
После выявления указанных признаков опьянения Крюков С.Ю. был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом.
Отказ Крюкова С.Ю. от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается его письменными объяснениями.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. В соответствии с Правилами освидетельствования лица…, Крюков С.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование.
При этом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 238/2 от 07.11.2025 Крюков С.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В пункте 13.1 Акта врачом-наркологом зафиксировано, что Крюкову многократно было объяснено, как продувать аппарат, Крюков многократно прерывал выдох на 1-3 сек. 02-06, 02-07, 02-08 - Алкотектор Юпитер зав №011708 дата поверки 26.05.2025 - мг/л - фальсификация выдоха.
Данный отказ зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), что согласуется с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н.
Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07.11.2025 , протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснением лица, об отказе в прохождении освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.11.2025 №238/2, рапортом должностного лица, видеозаписью, на которой зафиксированы процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и иными материалами дела.
Позиция стороны защиты о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении подлежит отклонению. Суд расценивает их как способ защиты, вызванный попыткой избежать административной ответственности.
Факт управления транспортным средством Крюковым С.Ю. не отрицается, а равно отстранение его от управления транспортным средством и проведения в отношении него административных процедур.
Сведений о том, что Крюков С.Ю. не мог пройти вышеуказанные исследования по состоянию здоровья, материалы дела не содержат и стороной защиты в судебное заседание не представлено.
Вопреки доводам защитника о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочие врача-нарколога на проведение медицинского освидетельствования, свидетельство о поверке, сертификат на техническое средство измерений отклоняются. Так, по ходатайству защитника судом запрошены и приобщены к материалам дела следующие документы:
свидетельство о поверке средства измерений алкотектор Юпитер №011708, дата поверки 26.05.2025; сертификат на техническое средство измерения; 3 чека-продува № № 04254, 04253, 04252; копия свидетельства о повышении квалификации врача Чувашовой Л.В. №Г-194 выдано 20.10.2023, согласно которому она прошла обучение о повышении квалификации в КГБУЗ «АКНД» на курсах дополнительного профессионального образования по специальности «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с 16.10.2023 по 20.10.2023. Свидетельство действительно 3 года. Мировой судья приходит к выводу, что акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 962, надлежащим образом оформлен, подписан врачом, проводившей освидетельствование. Каких-либо нарушений при проведении медицинского освидетельствования не допущено. Кроме того, в соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
Анализ представленных в дело доказательств позволяет прийти к выводу о том, что при проведении медицинского освидетельствования, Крюков С.Ю., во время проведения инструментальных исследований выдыхаемого воздуха с использованием прибора-алкотектора выдох прерывал, фальсифицировал выдох.
Таким образом, действия врача, проводившего медицинское освидетельствование Крюкова С.Ю., согласуются с подпунктом 3 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае фальсификации выдоха.
Доводы защитника о том, что понятые, участвовавшие при составлении процессуальных документов были несовершеннолетние, им не разъяснялись процессуальные права и у них была заинтересованность в исходе дела, мировым судьей также отклоняются. Представленная по запросу суда в дело видеозапись соответствует сведениям, содержащиеся в протоколах, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. На видеозаписи зафиксировано, что понятые находились непосредственно на заднем сиденье патрульного автомобиля, их личность была установлена в салоне автомобиля, все необходимые сведения до них доведены, они присутствовали на протяжении всего процесса применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Сведений о какой-либо заинтересованности понятых или сотрудников ГИБДД в составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Крюкова С.Ю. или оснований для его оговора при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом, о нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Крюков С.Ю. при оформлении административного материала не заявлял, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил. Таким образом, оснований полагать, что инспектором ДПС был нарушен порядок производства процессуальных действий, не имеется.
Отсутствие в числе доказательств свидетельских показаний понятых, к обеспечению явки которых мировым судьей приняты все возможные меры, при наличии совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, и является достаточной для вывода о виновности Крюкова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение виновность Крюкова С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, мировой судья, приходит к выводу, что исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности Крюкова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, Крюков С.Ю., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающие административную ответственность не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 12.26-12.27, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Крюкова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит оплате в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ) через кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи и др. организации по следующим реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН: 2224011531, КПП 222401001, ОКТМО 01713000; р/с 03100643000000011700, банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, БИК 010173001, Кор/сч.40102810045370000009, УИН 188 104 222 571 1002 4034, протокол об АП 22ВР 091713 от 07.11.2025.
Платежный документ (квитанцию, платежное поручение т.п.) об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная, д. 5, каб.2, либо направить платежный документ электронной почтой по адресу: central6@mirsud.alregn.ru.
При отсутствии информации об уплате административного штрафа либо документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление подлежит направлению в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Нарушение установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья И.А. Седун
Копия верна
Мировой судья И.А. Седун