РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Жамбалдоржиевой (Алсагаевой) С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС», обращаясь в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 88 559,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 211 520,00 руб. Задолженность ответчика составляет 253 202,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредиту. 16.03.2018 ответчик умер.
Определением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 09.07.2026 названное гражданское дело передано по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по месту регистрации умершего ответчика.
Определением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 13.08.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга Вахонина ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Представитель истца по доверенности Соловьева А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Вахонина Ц.В. и ее представитель по доверенности Вахонина С.О., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик Вахонина Ц.В. направила заявление о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска, также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 211 520,00 руб. на срок 120 мес., процентная ставка за пользование кредитом составляет 18 % годовых, с размером ежемесячного платежа 3 822,82 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по кредитному договору за период с 07.06.2023 по 07.10.2025 составляет 88 559,20 руб., из них просроченный основной долг- 88 559,20 руб.
Представленный истцом расчет о размере задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Доводы ответчика Вахониной Ц.В. о применении срока исковой давности, суд отклоняет по следующим основаниям.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности он произведен за период с 07.06.2023 по 07.10.2025, поскольку кредитный договор был заключен на срок до 07.10.2025, истец обратился в суд с иском 28.05.2026 (дата принятия почтовой корреспонденции), таким образом истец обратился в суд с требованиями в пределах трехлетнего срока (28.05.2023 по 28.05.2026).
В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно положениям, изложенным в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принявших наследство.
Согласно сообщению нотариуса Тарбагатайского нотариального округа ФИО6 установлено, что к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону и подавшим заявление о принятии наследства, является супруга Вахонина ФИО9. Состав наследства: ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 118 108,16 руб.), ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 52 176,38 руб.). Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ. Вахониной Ц.В. подано заявление о выделении супружеской доли на имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая стоимость наследственной массы составляет 85 142,08 руб. (118 108,16 руб.+ 52 176,38 руб./2).
Учитывая, что смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчик ФИО2 как наследник умершего заемщика, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности наследодателя.
Поскольку, стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО2 меньше предъявленного размера задолженности по кредитному договору, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3845,60 рублей (96,14 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с Вахониной ФИО10 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 85 142,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3845,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Жамбалдоржиева (Алсагаева)
Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2026 г.