РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 г. с.Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Жамбалдоржиевой (Алсагаевой) С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Минеевой Е.Д., истца Гугниной Е.Г., представителя истца Осеевой А.Г., ответчика Гугнина Ю.Б., третьих лиц Поповой К.А., нотариуса Тарбагатайского нотариального округа Доржиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Гугниной ФИО24 к Гугнину ФИО25 о признании недостойным наследником, о признании утратившим право на получение компенсационных выплат, о лишении права на получение удостоверение и пенсии по потере кормильца связанных с гибелью сына военнослужащего ФИО26,
УСТАНОВИЛ:
Гугнина Е.Г. обращаясь в суд с иском к Гугнину Ю.Б., с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчика недостойным наследником, лишить права (признать утратившим право) на выплату страховой суммы, выплату единовременного пособия, всех иных компенсационных выплат, подлежащих выплате членам семьи в связи с гибелью военнослужащего, и на меры социальной поддержки как родителя погибшего военнослужащего, лишить права на получение удостоверения и пенсии по потере кормильца связанных с гибелью сына военнослужащего ФИО2, мотивировав тем, что сын истца Гугнин А.Ю. проходивший военную службу по контракту в войсковой части № погиб при исполнении обязанностей военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территории <адрес> в <адрес>. Ответчик при жизни сына уклонялся от исполнения обязанностей родителя, с сыном не общался, не занимался его воспитанием, материально не содержал, судьбой сына не интересовался, не предпринимал каких либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его физического, духовного и нравственного развития, не проявлял должной заботы о своем сыне, не оказывал моральную, физическую, духовную поддержку, не заботился о его здоровье. Ответчик, проживая отдельно от своего ребенка, не принимал действий для участия в его воспитании и развитии. Истец одна вырастила и воспитала сына. Также указала в качестве ответчика Военный комиссариат <адрес>
Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ФГКУ «Западное РУПО Минобороны России», ФКУ «60 Финансово-экономическая служба» Министерства Обороны РФ, ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, Отделение Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия, Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, Военный Комиссариат Республики Бурятия, Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, а также привлечен к участию в деле для дачи заключения прокурор Тарбагатайского района Республики Бурятия. С согласия истца Военный комиссариат Иволгинского и Тарбагатайского районов Республики Бурятия исключен из круга ответчиков с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», Банк ВТБ «ПАО», ПУ Банка России «Владимирское», несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя ФИО11, нотариус Тарбагатайского нотариального округа ФИО9
В судебном заседании истец Гугнина Е.Г. уточненные исковые требования поддержала по доводам иска, указала, что ответчик не воспитывал своего сына с трехлетнего возраста, жизнью сына не интересовался, алименты по решению суда не выплачивал. Суду пояснила, что она никогда ни от кого не скрывалась, фамилию не меняла, проживала в пределах <адрес>, работала в школе, ее сын также учился в этой школе, фамилию не менял. Ответчик интереса к своему сыну не проявлял, не пытался с ним общаться, материально сыну никогда не помогал, с днем рождения и с праздниками не поздравлял. Затем ответчик уехал в неизвестном направлении, сыном не интересовался, от службы судебных приставов ей стало известно, что исполнительное производство находится в <адрес> а ответчик проживает в <адрес>, у ответчика имеется крупная задолженность по уплате алиментов. У погибшего сына родился сын ФИО1, в настоящее время они устанавливают отцовство, проводят досудебную генетическую экспертизу.
Представитель истца Осеева А.Г. исковые уточненные требования поддержала, суду пояснила, что поскольку ответчик не воспитывал своего сына с трехлетнего возраста, злостно уклонялся от уплаты алиментов, он должен быть лишен всех компенсационных выплат, полагающихся родителю в связи с гибелью военнослужащего сына Гугнина А.Ю. и признан недостойным наследником.
Ответчик Гугнин Ю.Б., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с исковыми требованиями с учетом их уточнения не согласился, суду пояснил, что с иском не согласен. Материально помогал истцу, передавал деньги через друзей наличными, однако друзья уже покойные, подтвердить не могут. С сыном ФИО6 он поддерживал отношения, общался с ним по телефону 5-6 раз, когда ему было 15-16 лет, истец об этом не знала. Официально он не работал, открывал ИП, однако дохода не было. Один раз, когда он проживал в <адрес>, к нему домой вечером приехали судебные приставы, сказали, что нужно платить алименты Гугниной Е.Г., он передал приставам наличные деньги, не помнит сколько, в счет уплаты алиментов Гугниной Е.Г. Больше судебные приставы к нему не приезжали, у него много детей, и есть другие алиментные обязательства. В 2013 г. он переехал в <адрес>. На протяжении последних 7-8 лет проживает в <адрес>. До 4 лет воспитывал сына, семейные отношения с истцом были сложные, семья истца провоцировала его на скандал, была против их отношений, после истец с ребенком уехала. После переезда истца с сыном связь временно осложнилась, однако он предпринимал меры для ее восстановления. Алиментные обязательства исполнялись им в рамках судебного решения, задолженность по алиментам образовалась по объективным причинам, о чем истец была уведомлена, при этом часть выплат производилась добровольно, однако это не является основанием для лишения его прав на социальные гарантии и признания недостойным наследником. О наличии внука от сына ФИО6 не знал.
Законный представитель третьего лица – несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования истца Гугниной Е.Г. поддержала, суду пояснила, что проживала с Гугниным А.Ю. в гражданском браке около двух лет. У них родился общий сын ФИО5, истец Гугнина Е.Г. знала о внуке, приезжала, навещала, дарила подарки, затем они с Гугниным А.Ю. расстались, ФИО6 уехал и подписал контракт на военную службу, о чем им не рассказал. ФИО6 за время совместного проживания о своем отце не рассказывал, говорил, что отец жив, однако он с ним никогда не общался.
Нотариус Тарбагатайского нотариального округа Доржиева Н.С. в судебном заседании суду пояснила, что наследственное дело к имуществу наследодателя Гугнина А.Ю. открыто по заявлению истца Гугниной Е.Г., до сегодняшнего дня иные наследники первой очереди к ней не обращались. Решение оставляет на усмотрение суда.
Помощник прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Минеева Е.Д. в судебном заседании полагала исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц Военного Комиссариата Республики Бурятия по доверенности Ангаева С.С., Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, принятие решения оставляют на усмотрение суда.
Представители третьих лиц ФГКУ «Западное РУПО Минобороны России», ФКУ «60 Финансово-экономическая служба» Министерства Обороны РФ, ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, Отделения Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия, Военного комиссариата Иволгинского и Тарбагатайского районов Республики Бурятия, Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», Банк ВТБ «ПАО», ПУ Банка России «Владимирское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 № 17-П, от 20.10.2010 № 18-П, от 17.05.2011 № 8-П, от 19.05.2014 № 15-П, от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 №16-П).
Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащих, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» и Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
Исходя из положений частей 8 и 9 ст. 3 Федерального закона 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации.
Так, в соответствии с частями 9,13 статьи 3 вышеуказанного Закона в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона (лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации), умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим Законом.
В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» выдача удостоверения члена семьи ветерана боевых действий осуществляется членам семей лиц, указанных в пункте 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, погибших (умерших) и не получивших при жизни удостоверение ветерана боевых действий, на основании документов, подтверждающих факт гибели (смерти) указанных лиц, а также факт их участия в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач, работ, обеспечении боевых действий или выполнения специальных задач.
Материалами дела установлено, что истец Гугнина Е.Г. и ответчик Гугнин Ю.Б. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о рождении серии I-АЖ № следует, что Гугнина Е.Г. и Гугнин Ю.Б. являются родителями ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в н.<адрес> Украины, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Судом истребовано личное дело военнослужащего ФИО27
Так, из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключил контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из анкеты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что родственниками указана мать Гугнина Елена Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иных родственников ФИО29 не указал.
Таким образом, ФИО2, являясь на момент смерти военнослужащим, погиб в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ.
Судом установлено, что в связи с гибелью военнослужащего ФИО30, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, члены его семьи (родители) имеют право на получение различного рода выплат, пособий и компенсаций.
Из сведений о физическом лице, полученных посредством межведомственного взаимодействия следует, что погибший военнослужащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не был женат и не имел детей.
По справке нотариуса Тарбагатайского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заявления заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гугнина Е.Г. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на обстоятельства, свидетельствующие, по мнению истца, об утрате между сыном ФИО31 и его отцом ФИО7 Ю.Б. родственных отношений по причине самоустранения последнего от воспитания и материального содержания сына с его раннего детства, от участия в его образовании, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, истец полагает, что ответчик не имеет права на получение выплат, связанных с гибелью сына - военнослужащего. При этом, просит лишить ответчика права на получение выплат в связи с гибелью сына ФИО7 А.Ю. и права на получение удостоверения члена семьи погибшего военнослужащего, пенсии по потери кормильца.
Проверяя доводы истца, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республикки Бурятия Гугниной ФИО32 выдан исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части его заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.
Из постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление (ходатайство) Гугниной ФИО33 удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем организовано принятие мер в соответствии с действующим законодательством. Также из постановления следует, что задолженность по алиментам у должника Гугнина ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет 677 839,26 руб.
Учитывая, что ФИО2, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, суд исходя из представленного постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности в размере 677 839,26 руб., следует полагать, что ответчик алиментные обязательства не выполнял. Кроме того, доказательств уплаты алиментов и задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание сына ФИО2 ответчиком не представлено. Уважительность невозможности в период с 2004 по 2018 г. уплаты алиментов на содержание ребенка ответчиком не представлено, противопоказания к труду в указанный период ответчику не устанавливались. В ходе судебного разбирательства ответчик суду дал пояснения о том, что ему было известно о наличии исполнительного производства по алиментным обязательствам в пользу истца, единожды дал наличные деньги судебному приставу в <адрес>, после переезда в <адрес>, затем в <адрес>, никто из службы судебных приставов к нему не приезжал, его никуда не вызывали.
В материалы дела представлена характеристика МБОУ «Тарбагатайская СОШ» в отношении учащегося ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которой следует, что ФИО2 обучался в школе со 2 класса. Семья неполная. ФИО6 проживал с мамой. Воспитанием ребенка занималась только мама. Мать Гугнина Е.Г. работает в МБОУ «Тарбагатайская СОШ» учителем начальных классов. Мать была заинтересована в процессе обучения сына, интересовалась его успехами и знаниями. Регулярно посещала родительские собрания, принимала участие в жизни класса. За ребенком осуществлялся должный уход. Мать контролировала учебный процесс сына. ФИО6 получал много любви и внимания со стороны мамы. Отец не интересовался успеваемостью и школьной жизнью сына, не присутствовал на родительских собраниях, не участвовал в жизни сына, не присутствовал на родительских собраниях. Не проявлял эмоциональной поддержки, не интересовался самочувствием, не участвовал в бытовых вопросах, связанных с развитием и благополучием сына.
Согласно характеристике соседей Гугниной Е.Г., проживающей в <адрес>, Гугнина Е.Г. характеризуется как добросовестная, ответственная и заботливая мать. По указанному адресу Гугнина Е.Г. проживает с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 2010 года. Только Гугнина Е.Г. занималась воспитанием и ежедневным уходом за ребенком. Отец ФИО6 не участвовал в воспитании сына. Совместное проживание отсутствовало, общения с ним не было, родительские обязанности исполняла только мать. Участие отца в жизни ребенка носило нулевой характер.
Согласно характеристике ГБУЗ «Тарбагатайская центральная районная больница» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. часто болеющий ребенок, наблюдался у педиатра, неоднократно лежал в стационаре. В период лечения мать принимала активное участие в организации и проведении лечебных мероприятий, регулярно посещала приемы, присутствовала на врачебных осмотрах. Только мать проявляла высокую степень ответственности и заинтересованности в выздоровлении ребенка, поддерживала эмоциональный контакт, способствовала соблюдению режима. Иные лица в процессе лечения непосредственного участия не принимали.
По справке МО СП «Тарбагатайское» о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ Гугнина ФИО34 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> и имеет сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По справке МО СП «Тарбагатайское» Гугнин ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории МО СП «Тарабагатайское» не проживал и не был зарегистрирован. В жилом доме по адресу: <адрес> на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживали и были зарегистрированы Гугнина ФИО36 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20
Свидетель ФИО14 суду показала, что Гугнина Е.Г. является ее коллегой. Знает Гугнину Е.Г. с 2004-2005 гг. Как учитель Гугнина Е.Г. – профессионал. Она одна вырастила сына ФИО6. ФИО6 пришел в Тарбагатайскую СОШ во 2 классе. ФИО6 говорил, что отец с ними не проживает. Дедушка заменял ФИО6 отца. Гугнина Е.Г. ни от кого не скрывалась, никуда не переезжала. ФИО6 был очень открытый, рассказал матери и ей, что у него родился сын, был очень рад рождению сына.
Свидетель ФИО15 суду показал, что являлся лучшим другом ФИО2, ФИО6 ни от кого не скрывался, он никогда не говорил про отца, ни плохо и ни хорошо. У ФИО6 и его матерью были доверительные отношения.
Свидетель ФИО16 суду показал, что приходится дядей истца. С 1999 года знает ФИО7 Ю.Б., который прожил в браке с Гугниной Е.Г. примерно около 3 лет, у них общий сын ФИО6. Гугнин Ю.Б. остался жить в <адрес>, а Гугнина Е.Г. переехала жить к родителям в том же селе, затем переехала в <адрес>, ни от кого не скрывалась. Гугнин Ю.Б. переехал, более он его не видел. Он как родственник общался с ФИО6, приезжал на его дни рождения, поздравлял со всеми значимыми мероприятиями. Поскольку ФИО6 рос без отца, он старался брать его с собой на отдых на Байкал, на рыбалку. ФИО6 никогда не заводил разговор про своего отца.
Свидетель ФИО17 суду показала, что работает учителем начальных классов в Тарбагатайской СОШ. С 2004 года Гугнина Е.Г. работает в их школе. Её сын ФИО6 был открытым, улыбчивым, вежливым, сердечным мальчиком. ФИО6 всегда тепло говорил о дедушке, помогал ему, про отца никогла не говорил. Со слов Гугниной Е.Г. отец ФИО2 Ю.Б. не платил алименты, видеться она с сыном ему не запрещала, отец сам не проявлял интереса к сыну.
Свидетель ФИО18 суду показала, что является бабушкой ФИО2. В воспитании ФИО6 помогали она (бабушка) и дедушка. ФИО7 переехали к ним в 2000-2001 гг., жили у них в тепляке. В феврале 2004 Гугнины развелись, с тех пор Гугнин Ю.Б. не появлялся, не видел сына ФИО6, злоупотреблял спиртными напитками, материально не помогал, жизнью сына не интересовался, в первый класс не провожал, ни разу не приходил на школьные мероприятия. Внук ФИО6 никогда не говорил, что общается с отцом. Между матерью и сыном были доверительные отношения, он бы сразу рассказал, что отец с ним общается. Никто не запрещал ответчику общаться с сыном. Гугнин Ю.Б. алименты на сына не платил.
Свидетель ФИО19 суду показала, что являлась классным руководителем ФИО2 с 2011-2015 гг. ФИО7 А.Ю. был отзывчивый, добрый, открытый ребенок. Воспитывала его мать. Когда речь заходила об отце ФИО6, ФИО6 сердился, он хотел поменять фамилию. Отец ФИО6 не интересовался сыном, не приезжал к нему, учебой сына не интересовался, ни разу не присутствовал на школьных мероприятиях. ФИО6 отрицательно относился к отцу. Уважал, ценил, помогал матери, защищал ее.
Свидетель ФИО20 суду показала, что знает истца и ответчика, подружились с ними в 2000 году. ФИО7 расстались в 2003 г., развелись в 2004 г. Сын ФИО6 был маленький. Гугнина Е.Г. после развода жила у своих родителей в <адрес>, затем переехала в <адрес>, работала и работает до сих в школе, ни от кого не скрывалась. Гугнин Ю.Б. проживал в <адрес>, затем уехал. Гугнин Ю.Б. участие в жизни сына не принимал.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст.38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).
Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абз. 1, 2 п. 1 ст. 63 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей (п. 1 ст. 71 СК РФ).
Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, подпункте «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Гугнин Ю.Б. с 2004 г. не принимал участия в жизни сына ФИО2, не занимался его воспитанием, не заботился о его здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом и духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, не содержал его материально, не имея к этому уважительных причин, фактически утратив с ним родственные связи.
Данный вывод суда объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетелей, которые подтвердили отсутствие каких-либо взаимоотношений, указывающих на наличие между отцом и сыном ФИО6 эмоциональной связи, на наличие между ними взаимной дружбы, поддержки и ответственности.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Показаниями свидетелей в совокупности с пояснениями истца и самого ответчика в судебном заседании достоверно установлено, что Гугнин Ю.Б., начиная с 2004 г. финансовой помощи на содержание сына ФИО6 не оказывал, в соответствующих расходах, которые несла мать Гугнина Е.Г. на содержание ребенка ФИО6, не участвовал. При этом, в силу требований ст. 80 СК РФ отец обязан содержать своего сына и данная обязанность не состоит в зависимости от наличия или отсутствия судебного решения о взыскании алиментов.
Отсутствие в материалах дела судебных постановлений о привлечении ответчика к ответственности за уклонение от уплаты алиментов не свидетельствует об исполнении ФИО7 Ю.Б. вышеуказанной родительской обязанности, поскольку Гугнина Е.Г., осуществляя свои права на взыскание алиментов самостоятельно и по собственному усмотрению обращалась с соответствующими заявлениями в уполномоченные органы.
Таким образом, судом установлено, что Гугнин Ю.Б. с 2004 г. не исполнял свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию, защите прав и интересов своего сына ФИО2.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Гугнин Ю.Б. не относится к числу лиц, которые длительное время надлежащим образом воспитывал ФИО7 А.Ю., содержал его до совершеннолетия и вырастил защитника Отечества.
Ответчик Гугнин Ю.Б., уклонявшийся от исполнения родительских обязанностей, покинувший семью в 2004 г., должен был осознавать, что сын ФИО6 нуждается в отце, как наставнике, главе семьи. В важнейший период взросления, с четырехлетнего возраста ФИО6, отец должен был показать ему своим примером образцы успешного, эффективного и уверенного мужского поведения, правильного понимания взрослых жизненных ситуаций. Однако, Гугнин Ю.Б. данные родительские обязанности также не исполнил. В судебном заседании ответчик подтвердил, что с сыном не общался, переехал в другой регион, общался с сыном по телефону - раз, когда сына было 15-16 лет, более с ним не общался.
Тем самым, ответчик подлежит лишению мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством для членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, заявленных истцом.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании утратившим (лишении) права на получение компенсационных выплат, о лишении права на получение удостоверение и пенсии по потере кормильца и всех иных компенсационных выплат, подлежащих выплате членам семьи в связи с гибелью военнослужащего и на меры социальной поддержки как родителя погибшего военнослужащего, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о признании Гугнина ФИО37 недостойным наследником суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлены Семейным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из изложенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что наследование - это переход имущества умершего к другим лицам, оно осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В случае наследования имущества по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
При этом наследник может быть отстранен судом от наследования по закону, если будет доказано, что он злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Обязанности по содержанию наследодателя определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации (между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой). Граждане могут быть отстранены от наследования по закону в случае злостного уклонения от выполнения обязанности по содержанию наследодателя, если такая обязанность установлена решением суда о взыскании алиментов, однако в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям, решения суда о взыскании алиментов не требуется.
Содержание детей является одной из основных обязанностей родителей, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака между родителями и вне зависимости от того, проживают родители совместно с ребенком или раздельно. Факт злостного уклонения наследником от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя (в данном случае отцом сына в период до достижения им совершеннолетия) может быть подтвержден не только судебными постановлениями, вынесенными по факту уклонения лица от обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, но и другими доказательствами, в частности свидетельствующими о сокрытии алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смене им места работы или места жительства, совершении иных действий в этих же целях. Злостный характер уклонения наследника от обязанности по содержанию наследодателя в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Судом был произведен розыск наследственного имущества после смерти ФИО2.
Согласно ответу Гостехнадзора Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ на день смерти трактора, самоходные, дорожно-строительные и иные машины, прицепы к ним не состоят.
Согласно ответу ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ на день смерти не имел зарегистрированный водный транспорт и снятых с регистрационного учета маломерных судов.
Согласно уведомлению из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имел в собственности объекты недвижимости.
Из ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по расчетной карте составляет 20 942 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток составляет 20 150 руб.
Из ответа Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток денежных средств составляет 363 494 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 231 509,16 руб.
По ответу ОСФР ФИО7 А.Ю. средств пенсионных накоплений не имеет.
Поскольку судом установлено, что ответчик Гугнин Ю.Б., проживая отдельно от своего сына ФИО2, непосредственное участие в воспитании сына до его совершеннолетия не принимал, не проявлял заботу о его здоровье, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не принимал какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, не обеспечивал получение сыном общего образования, не интересовался процессом его обучения и успеваемостью, помощи в учебе не оказывал, между Гугниным Ю.Б. и его сыном ФИО7 А.Ю. фактические семейные и родственные связи были утрачены, ответчик ФИО7 Ю.Б. не содержал сына, материальной помощи для обеспечения ребенку проживания не оказывал.
Каких-либо доказательств того, что в период с четырех лет и до достижения ФИО7 А.Ю. совершеннолетнего возраста ответчик Гугнин Ю.Б. уплачивал алименты на содержание сына или иным способом участвовал в его материальном обеспечении, ответчиком не представлено.
Истец Гугнина Е.Г. одна вырастила и воспитала сына.
При таких обстоятельствах, действия Гугнина Ю.Б., выразившееся в уклонении от обязанности по содержанию наследодателя, по мнению суда, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 1117 ГК РФ, для признания Гугнина Ю.Б. недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти ФИО7 А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты обеспечительные меры о приостановлении выплат денежных средств, подлежащих выплате после гибели ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на основании Указа Президента РФ №98 от 05.03.2022, Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ, Федерального закона №306 от 07.11.2011, Федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1998.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.08.2026 подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гугниной ФИО38 к Гугнину ФИО39 удовлетворить.
Лишить Гугнина ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на назначение и получение всех мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего, в связи с гибелью сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении обязанностей военной службы, в том числе права на выплату единовременного пособия, страховых сумм и иных денежных сумм и компенсаций пенсионного обеспечения, предусмотренных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, сотрудников войск Национальной гвардии Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации № 98 от 5 марта 2022 г. «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», а также всех иных выплат и льгот, предназначенных родителю в связи с гибелью сына при выполнении обязанностей военной службы.
Лишить Гугнина ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на назначение пенсии по случаю потери кормильца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».
Лишить Гугнина ФИО42, 23.11.1963 года рождения, права на получение удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий, выдаваемого в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», в связи с гибелью его сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать Гугнина ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойным наследником и отстранить от наследования имущества, оставшегося после смерти сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ
По вступлению решения в законную силу, обеспечительные меры, принятые по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплат денежных средств, подлежащих выплате после гибели ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Жамбалдоржиева (Алсагаева)
Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2026 г.