РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 октября 2026 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Атрашкевич В.В., при секретаре Нимацыреновой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Северобайкальск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Богданова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, свердловской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Северобайкальск от ДД.ММ.ГГГГ Богданов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Богдановым Ю.В. подана жалоба, в обоснование доводов которой указано, юридическую услугу супругам Хамуевым он оказал в разовом порядке, вынужденно, так как ему с ДД.ММ.ГГГГ года не платят зарплату по месту работы, исполнительные листы находятся без исполнения, у него на иждивении сын ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сумма 13 000 руб. не значительна, систематического получения прибыли не установлено. Рассмотрение дела судьей проведено без его участия, так как он отсутствовал в <адрес>, связи не было ни сотовой, ни электронной почты в связи сего участием в СВО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен без его уведомления, объяснения от него не требовали, согласно закона, на период участия в СВО на военнослужащего не начисляются штрафы, пени, не налагаются наказания. Просил суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью деяния. Также просил суд восстановить срок обжалования постановления, в связи с тем, что его копия была получена им ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель Богданов Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель УФНС России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве представитель Швецова Т.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
В представленном отзыве представитель УФНС по РБ Швецова Т.М. просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения, доводы поданной Богдановым Ю.В. апелляционной жалобы полагала не обоснованными.
Суд полагает возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ
Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из представленных документов копия оспариваемого постановления была получена Богдановым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на постановление мирового судьи он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, в связи с чем, необходимость разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования отсутствует.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из диспозиции части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела. Богданов Ю.В осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно оказывал юридические услуги ФИО9, ФИО20 что подтверждается исследованными документами, а именно справками об оплате, на сумму 10 000 руб. (ФИО7) за оказание услуг по подготовке досудебной претензии ИП ФИО8, искового заявления, участия в судебном процессе, на сумму 3 000 руб. (ФИО9) за подготовку претензии ИП ФИО8, заявления в роспотребнадзор, квитанцией и чеком Банка, подтверждающих перечисление денежных средств ФИО1 за оказание данных услуг, копией искового заявления, в котором истцами ФИО10 и ФИО7 ко взысканию с ответчика заявлены также и судебные расходы по оплате услуг ФИО2 ФИО1 в суммах 3000 руб. и 10 000 руб.
Согласно сведений УФНС Богданов Ю.В. не является индивидуальным предпринимателем, налогоплательщиком налога на профессиональный доход, в качестве адвоката не зарегистрирован, в отношении Богданова Ю.В. отсутствуют сведения о получении им доходов (справки 2-НДФЛ, РСВ, 3-НДФЛ) за 2025-2026 годы.
Доводы жалобы Богданова Ю.В. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, а также отсутствовал по месту жительства в связи с прохождением военной службы и участием в специальной военной операции, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Как установлено из материалов дела, Богданов Ю.В. имеет постоянную регистрацию и фактически проживает по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по РБ в адрес Богданова Ю.В. было направлено извещением с указанием даты, времени и места составления административного протокола, заказное письмо с указанный уведомлением не было вручено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Мировым судьей при назначении рассмотрения дела в адрес Богданова Ю.В. также было направлено извещение, заказное письмо с судебным извещением не было вручено, возвращено в судебный участок
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Управлением ФНС и мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению Богданова Ю.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела. Другими сведениями о месте жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ни УФНС, ни мировой судья не располагали, равно как и информацией о том, что Богданов Ю.В. находится в зоне специальной военной операции.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Изложенное свидетельствует о том, что Управлением ФНС и мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Богданова Ю.В. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для вывода о нарушении установленного названным Кодексом порядка привлечения к административной ответственности не имеется. То обстоятельство, что Богданов Ю.В. находился в зоне боевых действий (СВО), не может повлечь отмену судебного акта.
Доводы жалобы Богданова Ю.В. о том, что юридическая услуга Хамуевым была оказана им в разовом порядке, вынужденно, суд считает не обоснованными, поскольку как следует из материалов дела при составлении административного дела Управлением были истребованы находящиеся в свободном доступе на сайте Северобайкальского городского суда сведения об участии Богданова Ю.В. в качестве представителя по гражданским делам, находящимся в производстве суда в период ДД.ММ.ГГГГ г.г., а именно №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, участие по которым также указаны в протоколе и вменены в совершение правонарушения.
Из исследованных судом материалов гражданских дед, указанных в протоколе об административном правонарушении, установлено, что Богдановым Ю.В. в период ДД.ММ.ГГГГ получены доходы за участие при рассмотрении гражданских дел в качестве представителя сторон:
- по делу № по иску Байкальского транспортного прокурора к Козулину Ю.В. о запрете осуществлять деятельность по перевозке пассажиров, Богдановым Ю.В. принимавшим участие в рассмотрении дела в качестве представителя ответчика было получено вознаграждение в сумме 39 550 руб.;
- по делу № по иску ФИО12 к ФИО13 о взыскании морального вреда, судебных расходов Богдановым Ю.В., представлявшим интересы истца было получено вознаграждение в сумме 90 000 руб.;
- по делу № по иску ФИО14 к ФИО13 о взыскании морального вреда, судебных расходов Богдановым Ю.В., представлявшим интересы истца было получено вознаграждение в сумме 110 000 руб.;
- по делу № по иску ФИО15, к ФИО16. ФИО17 о взыскании морального вреда, судебных расходов Богдановым Ю.В., представлявшим интересы истца было получено вознаграждение в сумме 50 000 руб.;
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт устойчивого характера оказания Богдановым Ю.В. юридических услуг и неоднократность их выполнения с получением прибыли установлена, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность Богданова Ю.В., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Действия Богданова Ю.В. правильно квалифицированы по части 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Таким образом, Богданов Ю.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Таковых обстоятельств суд не усматривает, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и оценки конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств оснований для вывода о малозначительности совершенного Богдановым Ю.В. административного правонарушения не имеется.
Тот факт, что после совершения правонарушения Богданов Ю.В. принимал участие в специальной военной операции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения его от административной ответственности и назначенного судом наказания, поскольку нормами действующего законодательства это не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Северобайкальск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Богданова Ю.В. оставить без изменения, жалобу Богданова Ю.В.. на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ
Судья В.В.Атрашкевич