РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«19» октября 2026 г. <адрес>
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 адвоката ФИО1 на постановление Врио начальника МО МВД России «Северобайкальский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио начальника МО МВД России «Северобайкальский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2, действующий на основании ордера, адвокат ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить его, прекратить производство по делу. Свои требования мотивировал тем, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не были разъяснены процессуальные права, в том числе право на участие в деле переводчика, копия протокола об административном правонарушении, а также копия постановления не были вручены ФИО2 ФИО2 не был уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, ему вручили готовый бланк для оплаты штрафа. Просил постановление Врио начальника МО МВД России «Северобайкальский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, объяснение по факту правонарушения написано им собственноручно. Прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела об административном правонарушении Врио начальника полиции он не видел, ему предложили поставить подпись в документах.
Защитник ФИО2 адвокат ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Полагал, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом нарушены процессуальные нормы. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением права ФИО2 на защиту. Суду показал, что принятие решения о назначении наказание проведено формально, т.к. Врио начальника полиции не рассматривал дело об административном правонарушении.
Представитель ОВМ МО МВД России «Северобайкальский» ФИО5 подтвердила изложенное в протоколе об административном правонарушении, суду показала, что протокол по делу об административном правонарушении составлен сотрудником ФИО6, решение о признании виновным и назначении наказания принято Врио начальника МО МВД России Федюниным. При составлении процессуальных документов ФИО2 были разъяснены его процессуальные права. В переводчике ФИО2 не нуждался, т.к. владеет русским языком, о чем представлен сертификат о сдаче экзамена по русскому языку.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.
Согласно Правилам использования миграционной карты, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте" иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по форме согласно приложению.
В силу части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что гражданин <данные изъяты> ФИО2 прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок временного пребывания установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданину <данные изъяты> ФИО2 при въезде в <адрес> была выдана миграционная карта серии №, при заполнении которой ФИО2 не поставил личную подпись, тем самым не заполнил миграционную карту в полном объеме.
Судом исследована копия миграционной карты серии №, где отсутствует личная подпись иностранного гражданина.
Таким образом, гражданин <данные изъяты> ФИО2 нарушил требования законодательства, которые устанавливают правила въезда на территорию <адрес>.
При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил въезда на территорию <адрес>.
Анализируя собранные по делу доказательства в сопоставлении с протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности, суд не находит оснований полагать о нарушении требований процессуального законодательства, допущенных при составлении процессуальных документов.
Судом исследованы постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО2 были разъяснены его права, в том числе статья 51 Конституции Российской Федерации, право на переводчика, а также вручены копии процессуальных документов.
Судом установлено, что ФИО2 сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, что подтверждено сертификатом о владении русским языком ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий» от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что владеет русским языком и в переводчике не нуждается.
Доводы адвоката ФИО1 о том, что Врио начальника МО МВД России «Северобайкальский» ФИО4 не принимал решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, а составление постановления по делу об административном правонарушении носит формальный характер, не состоятельны. Судом исследовано постановление от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника МО МВД России «Северобайкальский» ФИО4, которое соответствует требованиям статьй 29.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, сведения о том, кем принимается решение по делу, сведения о правонарушителе, событие и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. Постановление подписано должностным лицом. В постановлении имеются сведения о том, что копия постановления вручена ФИО2, сведения о том, что ему разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления.
Доводы адвоката о том, что ФИО2 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, судом признаются не состоятельными, т.к. установлено, что обнаружение признаков состава административного правонарушения, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение данного протокола и принятия решения происходило в одно и тоже время и месте, в тот момент, когда ФИО2 явился лично в ОВМ МО МВД России «Северобайкальск» для подачи документа на получение патента. ФИО2а. лично принимал участие при составлении всех процессуальных документов и при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Таким образом, судом не установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право ФИО2 на защиту.
Оснований для отмены постановления и освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Врио начальника МО МВД России «Северобайкальский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 адвоката ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Председательствующий судья Е.Н. Казакова
УИД: №