ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2026 года г. Анжеро-Судженск
Мировой судья судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Гойник Л.А. (адрес: Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. Горняцкая, д. 4, стр. 1), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шантур Е.В.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Шантур Е.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: Кемеровская область г. Анжеро-Судженск, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. <АДРЕС> в защитнике и переводчике не нуждающейся, паспорт <НОМЕР>, установил:
Шантур Е.В.1 совершила повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в г. Анжеро-Судженске, при следующих обстоятельствах.
08.10.2026 в 00 час. 25 мин. Шантур Е.В.1, в отношении которой решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.04.2026 установлен административный надзор, ограничивающий ее свободное время в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 23-00 час. до 06-00 час., будучи подвергнутой административному наказанию за несоблюдение административных ограничений, не находилась по месту жительства: Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. <АДРЕС> чем нарушила пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА5> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В судебном заседании Шантур Е.В.1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, ходатайств и отводов не заявила, пояснила, что в дату и время, указанные в протоколе об административном правонарушении не находилась дома, на момент проверки на стационарном лечении не находилась, задержана не была отсутствовала дома без уважительной причины, не имела умысла на уклонение от административного надзора.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Доказательствами виновности Шантур Е.В.1 в совершении административного правонарушения являются:
- протокол об административном правонарушении № <НОМЕР> от 16.10.2026, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ;
- решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.04.2026 об установлении административного надзора Шантур Е.В.1 сроком на 8 лет и административных ограничений, в том числе запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 до 6 часов;
- предупреждение о необходимости исполнения обязанностей, установленных судом, и ознакомления с административными ограничениями прав от 21.09.2026;
- рапорт полицейского ***2 и акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, по результатам посещения которого установлено, что 08.10.2026 в 00 час. 25 мин. на момент проверки Шантур Е.В.1 не находилась по месту жительства по ул. <АДРЕС>
- объяснениями Шантур Е.В.1, из которых следует, что с правонарушением она согласна;
- постановление от 01.09.2026 по делу № 5-335/2026, согласно которого Шантур Е.В.1 назначено наказание по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. совершила настоящее правонарушение, будучи привлеченной к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, так как он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом, указанные в нем сведения согласуются с иными доказательствами по делу.
Нахождение сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о заинтересованности в исходе дела, обстоятельств такой заинтересованности по делу не установлено, поэтому подвергать сомнению данные, изложенные в акте, у мирового судьи оснований нет.
Шантур Е.В.1 не представлено достоверных доказательств и судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, подтверждающих необходимость пребывания Шантур Е.В.1 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства после 23 часов.
Судья, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, произведя оценку доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, находит вину Шантур Е.В.1 доказанной и квалифицирует ее действия по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает личность виновной, ее имущественное положение, состояние здоровья, наличие источника дохода, характер совершенного административного правонарушения.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, на иждивении малолетний ребенок (8 лет).
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Шантур Е.В.1 должно быть назначено в виде обязательных работ. Указанное наказание обеспечит достижения целей наказания виновной. Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде ареста, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10,30.1-30.3 КоАП РФ, постановил:
Шантур Е.В.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.
Разъяснить, что согласно ст.32.13 КоАП РФ в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой будет назначено отбытие наказание, ей может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток..
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись Гойник Л.А.
Копия верна-
Мировой судья: