ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула Казанцева<ФИО>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, Отдел по вопросам миграции ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> 10 час. 50 мин. <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> в магазине «Мария-Ра» совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», а именно печенье большевик юбилейное молочное 112 г. 1 шт., хлеб х/з <НОМЕР> чудо печь бородинский 350 г. 1 шт., общей стоимостью 76,80 руб., причинив материальный ущерб ООО «Розница К-1» на сумму - 76,80 руб.
В судебном заседании <ФИО2> свою вину признал, раскаялась.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Представитель потерпевшего извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что <ФИО2> своими действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.
Виновность <ФИО2> подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, заявлением представителя ООО «Розница К-1», объяснением сотрудника магазина, справкой об ущербе, счет-фактурой, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела.
Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, признаки уголовно наказуемого деяния в действиях правонарушителя отсутствуют. Данные доказательства исключают какие-либо сомнения в виновности <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, и назначает наказание в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса.
Сведений о том, что <ФИО2> относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.
Мировой судья <ФИО6>