РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате экспертизы,
Установил:
Истец <ФИО3> обратился в суд с названным иском. В обоснование своих требований указал, что <ДАТА5>
Истец <ФИО3> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Ответчик <ФИО4> исковые требования не признал, указав, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Третье лицо <ФИО6>, опрошенная по обстоятельствам в дела в присутствии законного представителя <ФИО3>, считает <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Свидетель <ФИО7> показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА>
Постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА> <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ДАТА> решением начальника ОГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> постановление <НОМЕР> от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
На данные постановление и решение в <АДРЕС> районный суд поступила жалоба <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по результатам которой <ДАТА4>
На данное решение судьи <ФИО3> подана жалоба, по результатам которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Как следует из показаний участников ДТП и их объяснений, которые они давали в рамках административного материала по факту ДТП <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Риск гражданской ответственности <ФИО4> не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем, истец обращается в суд, предъявляя исковые требования к истцу как виновнику в ДТП, риск гражданской ответственности которого не был застрахован.
Мопедом <ОБЕЗЛИЧЕНО> был приобретен <ФИО3> для личного пользования, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В связи с чем, <ФИО3> является надлежащим истцом по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В силу пункта 8.6. Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Согласно п.9.4 Правил дорожного движения вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
Согласно п.9.5 Правил дорожного движения транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево, разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги.
Согласно ст.24.7 Правил дорожного движения водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части в один ряд либо по полосе для велосипедистов. Допускается движение водителей мопедов по обочине, если это не создает помех пешеходам.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от <ДАТА><ОБЕЗЛИЧЕНО>
В связи с чем, в основу доказательственного подтверждения фата выезда <ФИО4> на полосу встречного движения суд кладет <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Таким образом, оценка траектории движения транспортного средства под управлением <ФИО4> свидетельствует о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ФИО6> при выполнении маневра порота направо нарушила п.п. 8.5, 9.5, 24.7 Правил дорожного движения, выполняя маневр порота направо, двигалась не по краю проезжей части, исходя из <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Суд приходит к выводу, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Вину в совершении ДТП ответчик не оспорил, правом на назначение судебной экспертизы для оценки механизма развития дорожно-транспортной ситуации, имевшей место <ДАТА>, наличия или отсутствия технической возможности предотвратить столкновение у каждого из водителей, <ФИО4> не воспользовался.
Доказательств отсутствия вины <ФИО4> в дорожно-транспортном происшествии суду стороной ответчика представлено не было, ходатайств о проведении автотехнической экспертизы по делу ответчиком не заявлялось, такое право судом ему было разъяснено, о чем отобрана подписка.
<ДАТА> между ИП <ФИО8> и <ФИО3> заключен договор <НОМЕР>, предметом которого является определение стоимости восстановительного ремонта мопеда (л.д.34).
Согласно экспертному исследованию <НОМЕР> от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость ремонта мопеда <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Давая оценку экспертному заключению <НОМЕР> суд считает, что оно является допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена с использованием нормативно-технической документации и специальной литературы, о чем указано в экспертном заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, в части установления повреждений не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела, заключение мотивировано, в нем приведен расчет расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства, имеются сведения о квалификации оценщика.
Вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную экспертным заключением, в связи с чем оснований не доверять выводам указанного заключения суд не находит.
Согласно положениям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под полным возмещением вреда, исходя из положений ст.15 ГК РФ, следует понимать возмещение лицу, чье право нарушено, всех расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству положения ст.15 ГК РФ означают, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Проанализировав вышеприведенные нормы закона и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истцом за составление экспертного заключения уплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разрешая вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО3> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> в возмещение материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>