РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., помощнике судьи Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Баазан А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк», обращаясь в суд с иском к Баазан А.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 697 122,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 942,00 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль: <данные изъяты>, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, мотивировав требования тем, что АО «ТБанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Баазан А.В. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог автотранспортного средства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом образовалась задолженность в размере 697 122,66 руб., в том числе: сумма основного долга – 594 687,77 рублей, сумма просроченных процентов – 97 636,52 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 4 798,37 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «ТБанк» не присутствовал, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Баазан А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила заявление о признании исковых требований, рассмотрении дела в ее отсутствии.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при отсутствии представителя истца, ответчика.
Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Баазан А.В. заключен кредитный договор (договор залога) №, путем акцепта Банком оферты. Составными частями заключаемого договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия, график, заявление-анкета клиента. По условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 800 000,00 рублей, под 24,6 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячными регулярными платежами в размере 27 550,00 руб.,
Пунктом 10 договора установлено, что заемщик предоставляет в залог автомобиль, приобретаемый за счет кредита, согласно которому Баазан А.В. передала в залог автомобиль мари: <данные изъяты>, 2007 года выпуска.
Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика ша ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно сведениям МВД по Республике Бурятия транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN (рамы) отсутствует, номер кузова: №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на Баазан А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ
В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, номер кузова: № зарегистрирован под № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя АО «ТБанк», о чем содержится информация на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Баазан А.В. направлен заключительный счет с требованием о полном досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 697 122,66 руб.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 697 122,66 руб., в том числе: сумма основного долга – 594 687,77 рублей, сумма просроченных процентов – 97 636,52 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 4 798,37 руб.
Методика расчета, правильность применения по кредиту процентной ставки, начисление неустойки проверены судом, являются правильными, ответчиком не оспорены.
Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с заемщика Баазан А.В.
Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Аналогичные положения указаны в статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Указанные обстоятельства судом не установлены.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченные ипотекой обязательства, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 и п.3 ст. 348 ГК РФ, а также иной рыночной стоимости, в материалы дела ответчиком не представлено.
Суд считает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора, а именно ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по выплате кредита и денежных средств, начисленных за пользование кредитом, является существенным, согласно выписки по лицевому счету, периоды просрочки составляют более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с определением реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества – земельного участка, судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18 942,00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Баазан А.В.) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 122,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 942 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN (рамы) отсутствует, номер кузова: №, государственный регистрационный знак №, во исполнение обязательств Баазан А.В.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ильина М.Т.