РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., помощнике судьи Поповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» к Шуняевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст», обращаясь в суд с иском к Шуняевой Е.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 903,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 597,12 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Шуняевой Е.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и истцом ООО ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Задолженность на дату подачи иска составляет 119 903,87 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 78 690,34 руб., процентов в размере 42 003,29 руб.
Определением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Тарбагатайский районный суд.
Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Шуняева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Шуняевой Е.В. заключен кредитный договор №№ на срок 36 месяца, сумма кредита 78 690,34 руб. Процентная ставка 69 % годовых.
Между тем, как следует из расчета задолженности по договору, ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, неоднократно допускала просрочку, чем нарушила условия договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета истца задолженность по кредиту составляет 119 903,87 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 78 690,34 руб., процентов в размере 42 003,29 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и истцом ООО ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Уступлены задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, а также права требования возмещению расходов по оплате госпошлины.
В выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ указаны права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шуняевой Е.В., задолженность по кредитному договору составляет 120 693,63 руб.
Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.
Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно условиям кредитного договора, датой возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о своем нарушенном праве.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> на основании заявления ООО ПКО «ФинТраст» вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность с Шуняевой Е.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 903,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 298,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Учитывая, что с момента, когда кредитор должен был узнать о своем нарушенном праве прошло более 11 лет, суд полагает что срок исковой давности на момент обращения в суд уже истек.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» к Шуняевой Е.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ (ПАО КБ УБРиР) от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.Т. Ильина