Постановление
«05» мая 2026 года г. Анжеро-Судженск
Мировой судья судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Л.А. Гойник, с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора города Анжеро-Судженска Кемеровской области Тарасовой С.И., подсудимого Дементьева И.Н.1, защитника - адвоката Лошмановой И.В., предоставившей удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего ***2 при секретаре Стефанович Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дементьева И.Н.1 <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Анжеро-Судженск ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, установил:
Дементьев И.Н.3 обвиняется в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.
Дементьев <ФИО4> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 24 минут <ДАТА5>, находясь на участке местности, расположенном между домом № 20 и домом № 22, по ул. <АДРЕС>, в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области - Кузбассе, в ходе конфликта с ***2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ***2, применяя фрагмент деревянного штакетника как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанес последнему не менее двух ударов этим фрагментом деревянного штакетника в область левого предплечья, в результате чего, причинил ***2: раны (2) левого предплечья с повреждением подкожно-жировой клетчатки. В медицинском документе раны названы как «рваные». Данные повреждения нанесены 2-мя травматическими воздействиями, как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)) (п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от <ДАТА6> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Органами дознания действия Дементьева И.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании и в письменном заявлении, поступившим в суд, потерпевшим ***2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дементьева И.Н. в связи с примирением, поскольку он примирился с подсудимым, последний полностью загладил вред, причиненный ему в результате преступления, извинился перед ним, что для заглаживания вреда для него достаточно, в связи с изложенным, он не настаивает на привлечении Дементьева И.Н. к уголовной ответственности.
Подсудимый Дементьев И.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшему, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.
Правовые последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого.
В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела соблюдены, так Дементьев И.Н. юридически не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, загладил причиненный вред, принес извинения, что для возмещения вреда потерпевшему достаточно, то есть возместил вред, причиненный его действиями потерпевшему, стороны примирились, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и соответствующим требованиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а потому подлежащим удовлетворению.
Предусмотренных законом оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.
Меру процессуального принуждения в отношении Дементьева И.Н. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, следующим образом: фрагмент деревянного штакетника, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить после вступления в силу настоящего постановления.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Дементьева <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.
Дементьева <ФИО4> в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении Дементьева И.Н. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.
Вещественное доказательство: фрагмент деревянного штакетника, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить после вступления в силу настоящего постановления.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья подпись Л.А. Гойник
Копия верна-
Мировой судья:
Секретарь: