ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18-2, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 118, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 21 час. 00 мин. <ДАТА3> по 24 час. 00 мин. <ДАТА4> у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО6>
Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, в период времени с 21 час. 00 мин. <ДАТА3> по 24 час. 00 мин. <ДАТА4>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т. <АДРЕС>, 6, <ФИО4>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, тайно, путем свободного доступа поднял с земли сотовый телефон марки «Wiko Т3» (Вико Т3) 4GB/128GB в силиконовом чехле, стоимостью 3 667 руб., принадлежащий <ФИО6>, который затем поместил в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил указанное имущество.
С похищенным имуществом <ФИО4> с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику имущества - <ФИО6> ущерб на общую сумму 3 667 руб..
До начала судебного заседания, в материалы уголовного дела потерпевшей <ФИО6> представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, указывает, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и полного возмещения материального ущерба, которые она принимает и считает достаточным, претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый <ФИО4> ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Поскольку между сторонами достигнуто примирение, все его условия соблюдены, уголовное дело подлежит прекращению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о взыскании с <ФИО4> процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.
С учетом имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 9 947,50 руб., выплаченные из средств федерального бюджета на стадии дознания адвокату <ФИО7>, а также процессуальные издержки в сумме 4 280,30 руб. адвокату <ФИО5> за участие на стадии судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с подсудимого частично, в сумме 5000 рублей.
То обстоятельство, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, само по себе согласно уголовно-процессуальному закону не является основанием для его полного освобождения от уплаты судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: распечатку с информацией из сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» - хранить при материалах уголовного дела; упаковку от сотового телефона марки «Wiko Т3» в корпусе темного цвета, сотовый телефон марки «Wiko Т3» в корпусе темного цвета в прозрачном силиконовом чехле - оставить по принадлежности у потерпевшей.
Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 5 000 рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>