ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«14» июля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Мировой судья судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Гойник Л.А., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Анжеро-Судженска Кемеровской области Унжаковой О.В., подсудимой Петровой О.И.1, защитника - адвоката Лошмановой Г.И., удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевших Ступникова А.В.2, Кирзо Г.А.3, при секретаре Стефанович Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петровой О.И.1 <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС>., владеющей русским языком, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, официального трудоустройства не имеющей, проживающей по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, <АДРЕС>, судимой:
<ДАТА5> приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА6> освобожденной по отбытию наказания;
<ДАТА7> приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на срок 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <ДАТА8> освобожденной по отбытию наказания,
<ДАТА9> решением Чебулинского районного суда Кемеровской области установлен админинстративный надзор на 8 лет, по данному делу мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, установил:
Петрова О.И.1 совершила преступления в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбассе, при следующих обстоятельствах.
Петрова О.И.1 <ДАТА14> года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, находясь в доме <НОМЕР> «А», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Анжеро-Судженск, <АДРЕС>, в ходе конфликта со <ФИО5> Викторовичем, <ДАТА11> рождения, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью Ступникову А.В.2, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла последнему ножом: не менее 2 ударов в область живота справа, не менее 3 ударов в область правой руки, в результате чего, своими умышленными действиями причинила Ступникову А.В.2: раны передней поверхности живота справа, правого плеча (2), правого предплечья, которые образовались от не менее 4-х воздействий травмирующего предмета (предметов), как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)) (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР>н от <ДАТА12> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.5.3.1.)
Кроме того, Петрова О.И.1 <ДАТА14> года в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часа 07 минут, находясь в доме <НОМЕР> «А», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Анжеро-Судженск, <АДРЕС>, в ходе конфликта с Кирзо Г.А.3, <ДАТА13> рождения, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью Кирзо Г.А.3, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла последней ножом 1 удар в область левого плеча, в результате чего, своими умышленными действиями причинила Кирзо Г.А.3 рану левого плеча в верхней трети с повреждением мягких тканей, которая могла образоваться от 1-го воздействия травмирующего предмета, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)) (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР>н от <ДАТА12> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.5.3.1.)
В судебном заседании подсудимая Петрова О.И.1 свою вину в предъявленном обвинении признала, пояснила, что находясь в состоянии опьянения <ДАТА14> пришла к своей приятельнице Дарье, проживающей по адресу: г.Анжеро-Судженск, <АДРЕС> «А», так как беспокоилась, что Дарья не отвечает на телефонные звонки. Вошла в дом через открытую входную дверь, хозяйки ей разрешает входить без дополнительного согласования. В зале на диване лежали мужчина и женщина, с которыми не была знакома ранее. Прошла в комнату, разбудила Дарью и высказала ей претензии. После чего в комнату вошел мужчина, сделал замечание о громкой беседе в ночное время и настоял, чтобы она покинула дом. Ушла к себе домой. Обиделась. Употребила еще алкоголь. Далее события происходящие не помнит. Нож, изъятый по данному уголовному делу, принадлежит ей. Телесные повреждения потерпевшим ножом причинила она. Показания на стадии предварительного расследования по делу давала добровольно, в свободном изложении. Не оказывалось психологическое или физическое давление на нее.
Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ Петрова О.И.1, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.48-52, 117-121, 157-159), пояснила следующее:
<ДАТА15> около 23 часов 30 минут она пришла к своей знакомой <ФИО6> (Михайловой) Дарье, проживающей по адресу: г.Анжеро-Судженск, <АДРЕС> «А». Пройдя в зал, на диване увидела незнакомых ей мужчину и женщину. Видела их впервые, личных неприязненных отношений между ними не было. Позже, ей стало известно, что мужчину зовут <ФИО2> <АДРЕС>, а женщину <ФИО3> Галина. Прошла в комнату, разбудила Дарью, предъявила ей претензии. Между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой они оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. В спальню вошел <ФИО2> <АДРЕС>, начал кричать на нее, выгонять из дома, они матерились друг на друга. <ФИО2> ее не бил. Она ушла к себе домой, где продолжила пить пиво. Не могла успокоиться, была очень зла на <ФИО2>, что тот выгнал ее домой, не могла ему этого простить. В доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, где она проживает, со стола, находящегося в кухне, она взяла нож с рукоятью коричневого цвета, положила нож в карман, надетой на ней куртки. Пошла домой к Дарье, чтобы выяснить отношения со <ФИО2>. Она испытывала ненависть по отношению к <ФИО2>, хотела отомстить ему за то, что тот прогнал ее из дома, но убивать его не желала. Беспрепятственно пройдя в дом, поскольку дверь была открытой, прошла в зал, где были <ФИО3> и <ФИО2>. <ДАТА14> года в период в времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 10 минут, находясь в зале дома <НОМЕР> «А» по <АДРЕС> в г.Анжеро-Судженске, она подошла к дивану, на котором спали <ФИО2> и <ФИО3>. <ФИО2> спал на диване на левом боку ближе к стене, <ФИО3> спала на краю дивана, оба лежали головой к выходу из зала. Она подошла к <ФИО2> очень близко, немного нагнувшись над ним, достала из кармана куртки, принесенный с собой нож с рукоятью коричневого цвета. Держа нож за рукоять правой рукой, она нанесла лезвием ножа <ФИО2> <АДРЕС> не менее 5 ударов: в область живота справа 2 удара, в область правого плеча 2 удара, в область правого предплечья 1 удар. <АДРЕС> и Галина поднялись с дивана. <ФИО3> ругалась на ее обидными словами, она разозлилась на нее. Когда <ФИО3> стояла у дивана, напротив нее, лицом к ней, она лезвием ножа с рукоятью коричневого цвета нанесла <ФИО3> Галине 1 удар в область ее левого плеча. Внезапно, <ФИО2> <АДРЕС> выхватил из ее рук вышеуказанный нож, лезвием данного ножа нанес ей 1 удар в ягодичную область, слева. Затем, руками <ФИО2> толкнул ее в грудь, она упала на спину, спину не повредила. От всех ударов она ощутила боль. Когда она лежала на спине, в зале, <ФИО2> <АДРЕС> ногами нанес ей около 4 ударов, в левую часть лица, в область носа и лба, от этих ударов она тоже ощутила боль. На его ногах обувь надета не была. <ФИО3> и <ФИО2> она убивать не желала. Михайлова Дарья забежала в зал, где начала всех успокаивать, <ФИО3> вызвала скорую и полицию. Дарье она рассказала о том, что причинила телесные повреждения <ФИО3> и <ФИО2>. Практически сразу же приехала скорая помощь и полиция. Если бы в момент совершения преступления она находилась в трезвом состоянии, все равно бы причинила телесные повреждения <ФИО2> <АДРЕС> и <ФИО3> Галине, поскольку разозлилась на них. Свою вину, в причинении <ФИО3> Галине и <ФИО2> <АДРЕС> телесных повреждений, с применением ножа, повлекших легкий вред здоровью, признает полностью, в содеянном раскаивается.
Свою вину, в причинении <ФИО3> Галине и <ФИО2> <АДРЕС> телесных повреждений, с применением ножа, повлекших легкий вред здоровью, признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания Петрова О.И.1 подтвердила пояснила, что давала такие показания. Сразу после произошедшего события помнила лучше.
Помимо признания подсудимой вины, ее вина в совершении инкриминируемых ей преступлениях подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевших Ступникова А.В.2, Кирзо Г.А.3, свидетеля Корсаковой Д.Ф.9, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Ступникова А.В.2, пояснившего в судебном заседании, что <ДАТА14> года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 10 минут вместе со своей сожительницей <ФИО3> находился в гостях у ее подруги <ФИО6> Даши, в доме <НОМЕР> «А», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Анжеро-Судженск, <АДРЕС>. Употребив алкоголь, легли спать. Пришла <ФИО1> - соседка <ФИО6>, разбудила последнюю и начала кричать на нее. <ФИО1> отправили домой. <ФИО1> вернулась через час ночью с ножом, нанесла ему три удара в правую руку, два удара в живот. Видел нож в руке <ФИО1>. Встал с дивана, отобрал нож у <ФИО1>, нечаянно порезал ей ягодицу, оттолкнул ее когда находились между кухней и залом. Также <ФИО1> порезала <ФИО3> левое плечо. <ФИО3> заступалась за него. После конфликта имел телесные повреждения, кровь на теле. Видел у <ФИО3> повреждения на руке. Обратился в травмпункт, зашили раны, лечился я дома. <ФИО1> извинилась, считает причиненный преступлением вред заглажен. Покупал лекарства, не просил <ФИО1> их оплатить. Согласен с заключением эксперта, определившим перечень, количество повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью.
Показаниями потерпевшей Кирзо Г.А.3 пояснившей что вместе со своим сожителем Ступниковым А.В.2 находилась в гостях у знакомой <ФИО6> Дарьи. Выпили спиртные напитки, остались ночевать. Ночью пришла <ФИО1> Ольга, поскандалили с Дарьей. Отправили <ФИО1> из дома. Со <ФИО2> спали на диване. <ДАТА14> года ночью <ФИО1> снова пришла в дом к <ФИО6>. Подошла к дивану, нанесла удары ножом в <ФИО2> <АДРЕС> в область живота и в область руки. Она и <ФИО2> поднялись с дивана. <ФИО1> Ольга ножом нанесла ей 1 удар в область левого плеча. От ударов она почувствовала боль. <ФИО2> выхватил из руки <ФИО1> нож и нанес ей 1 удар в ягодичную область. <АДРЕС> толкнул ее руками. <ФИО3> вызвала полицию и скорую помощь. С <ФИО1> она не помирилась, она не извинялась, вред, причиненный преступлением, <ФИО1> не возмещала.
Показаниями свидетеля Корсаковой Д.Ф.9, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.152-154), из которых следует, <ФИО1> Ольгу знает около 19 лет, у них хорошие отношения. С <ФИО3> Галей и <ФИО2> Сашей у нее также сложились приятельские отношения, они отзывчивые, доброжелательные. Друзья знают ее под разными фамилиями: <ФИО6>, <ФИО12>. В настоящее время ее фамилия — <ФИО6>. <ФИО1> характеризует положительно, она не провоцирует на конфликты. <ДАТА15> она пригласила в гости <ФИО3> Галину и <ФИО2> <АДРЕС>, те приехали в вечернее время. Выпили, пообщались, разошлись по комнатам. Она легла спать в спальне, Галина с <АДРЕС> разместились в зале, на диване. Ночью к ней пришла <ФИО1> Ольга, она была в состоянии алкогольного опьянения, ругалась на ее из-за того, что она не отвечаю на звонки. Услышав шум, <АДРЕС> пришел в спальню и прогнал <ФИО1> Ольгу. Она дверь в дом никогда не закрывает, в тот день, она входную дверь тоже не закрывала, Ольга зашла в дом беспрепятственно. Она и раньше разрешала ей свободно приходить в ее дом, без разрешения. Претензий к ней по этому поводу не имеет, она была не против, что она пришла к ней в гости.
Ночью <ДАТА14> года она проснулась от шума и криков, доносящихся из зала дома, время было около 01 часа 10 минут. Она побежала в зал, где увидела <ФИО1> Ольгу, <ФИО2> <АДРЕС>, <ФИО3> Галину. <ФИО2> стоял над <ФИО1> Ольгой, которая лежала на спине. Она застала момент, когда тот пинал ее по лицу. <ФИО3> стояла недалеко от них. У Галины на левом плече была рана, у <ФИО2> <АДРЕС> были раны в области живота справа, на правой руке. На <ФИО1> тоже были телесные повреждения, лицо имело гематомы, ссадины, кровоподтеки: в области носа, лба, левой части лица. На левой части лица имелся сильный отек. Она крикнула им: «Что же Вы творите? Прекратите немедленно!». Подбежала к <ФИО2> и отвела его в сторону от <ФИО1> Ольги. Те успокоились. Она не могла поверить, что это происходит в ее доме.
Помогла подняться <ФИО1> Ольге, усадила ее на диван, приложила к ранам на ее лице влажное холодное полотенце. Можно сказать, что на лице Ольги не было живого места. Скорую вызвала <ФИО3> Галина. Приехала полиция. Их опросили. <ФИО2> и <ФИО3> отвезли в больницу. <ФИО1> отвезли в полицию. Позже, ей стало известно, что <ФИО1>, взяв, нож из своего дома, пришла в ее дом, зашла в зал, где ножом нанесла <ФИО2> около 5 ударов: в живот, плечо, предплечье. Затем, в ходе конфликта с <ФИО3> Галиной, она нанесла ножом 1 удар в область ее левого плеча. После чего, <ФИО2> выхватил у <ФИО1> Ольги нож, которым нанес удар в левую ягодицу. В ходе словесной перепалки, тот толкнул ее руками. А когда она лежала на полу, те пинал ее ногами по лицу. Она удивлена тому, что она причинила телесные повреждения Гале и Саше. Видимо, очень обиделась на <ФИО2> из-за того, что тот выгнал ее из дома. Ее она никогда не обижала. Ей вред здоровью никем причинен не был.
Вышеуказанные показания подсудимой, потерпевших и свидетеля объективно подтверждаются материалами дела. По эпизоду в отношении потерпевшего Ступникова А.В.2:
рапортом о принятом сообщении от <ДАТА14> года (т.1, л.д.73), согласно которому, от Игнаткиной поступило сообщение о том, что у <ФИО5> Викторовича, <ДАТА11> рождения, Деповская, 48-1, диагноз: «Проникающее ножевое ранение брюшной полости?», «Колото-резаные раны правого плеча, предплечья», а/о;
рапортом о принятом сообщении от <ДАТА14> года (т.1, л.д.74), согласно которому, от Боронец из травмпункта поступило сообщение о том, что у <ФИО5> Викторовича, <ДАТА11> рождения, Деповская, <ДАТА>, диагноз: «Колото-резаные раны верхней трети правого плеча, правого предплечья, хирургическая обработка раны брюшной стенки»;
протоколом принятия устного заявления от <ФИО5> Викторовича, <ДАТА11> рождения, от <ДАТА14> года(т.1, л.д.77), согласно которому, он просит привлечь к ответственности Петрову О.И.1, которая <ДАТА14> года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, находясь в доме <НОМЕР> А по <АДРЕС> в г.Анжеро-Судженске, нанесла ему ножом удары в брюшную полость и в правое предплечье, причинив тем самым физическую боль;
заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> (окончена <ДАТА17>) (т.1, л.д.127-128), согласно которому, гр.<ФИО2> <АДРЕС> Викторовичу, <ДАТА18> г.р., были причинены: раны передней поверхности живота справа, правого плеча (2), правого предплечья (данные карты вызова СМП <НОМЕР> от <ДАТА14>.; ПХО ревизия раны передней поверхности живота в приемном отделении от <ДАТА14>.; ПХО ран правого плеча и предплечья в травмпункте от <ДАТА14>.), которые образовались от не менее 4-х воздействий травмирующего предмета (предметов), в срок, не противоречащий указанному в постановлении, как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)) (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР>н от <ДАТА12> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.5.3.1).
Установить механизм образования данных ран не представляется возможным ввиду неинформативного описания их морфологических особенностей в представленных медицинских документах, в которых раны правого плеча указаны как «колото-резаные», рана правого предплечья как «колото-резаная, резаная», рана передней поверхности живота справа как «резаная».
Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21>, окончена <ДАТА22> (т.1, л.д.135-136), согласно которому, гр.<ФИО2> <АДРЕС> Викторовичу, <ДАТА18> г.р., были причинены: раны передней поверхности живота справа, правого плеча (2), правого предплечья (данные карты вызова СМП <НОМЕР> от <ДАТА14>.; ПХО ревизия раны передней поверхности живота в приемном отделении от <ДАТА14>.; ПХО ран правого плеча и предплечья в травмпункте от <ДАТА14>.), которые образовались от не менее 4-х воздействий травмирующего предмета (предметов), в срок, не противоречащий указанному в постановлении, как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)) (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР>н от <ДАТА12> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.5.3.1).
Установить механизм образования данных ран не представляется возможным ввиду неинформативного описания их морфологических особенностей в представленных медицинских документах, в которых раны правого плеча указаны как «колото-резаные», рана правого предплечья как «колото-резаная, резаная», рана передней поверхности живота справа как «резаная».
По эпизоду в отношении потерпевшей Кирзо Г.А.3:
рапортом о принятом сообщении от <ДАТА14> года (т.1 л.д.5), согласно которому, по номеру <НОМЕР> из ЕДДС от Кирзо Г.А.3 поступило сообщение о том, что на <АДРЕС> <ДАТА> женщина Ольга разрезала руку и напала на мужа;
Рапортом о принятом сообщении от <ДАТА14> года (т.1, л.д.6), согласно которому, в 03 час. 00 мин. из травмпункта поступило сообщение о том, что у Кирзо Г.А.3 <АДРЕС> <ДАТА>, диагноз: «Колото-резаная рана верхней трети левого плеча», а/о.
Протоколом принятия устного заявления от Кирзо Г.А.3, <ДАТА13> рождения, от <ДАТА14> года (т.1 л.д.8), согласно которому, она просит привлечь к ответственности Петрову О.И.1, которая <ДАТА14> года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, находясь в доме <НОМЕР> А по <АДРЕС> в г.Анжеро-Судженске, нанесла ей ножом удар в левое предплечье, причинив тем самым физическую боль;
заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА23>, окончена <ДАТА24> (т. 1 л.д. 135-136), согласно которому, гр.<ФИО3> Галине Леонидовне, <ДАТА25> г.р., была причинена: рана левого плеча в верхней трети с повреждением мягких тканей (данные первичного медицинского осмотра от <ДАТА14>.; данные медицинского осмотра от <ДАТА26>), которая могла образоваться от 1-го воздействия травмирующего предмета, в срок не противоречащий указанному в постановлении, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)) (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР>н от <ДАТА12> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.5.3.1.)
Высказаться о механизме образования данной раны, характеристиках травмирующего предмета, не представляется возможным ввиду неинформативного описания ее морфологических особенностей, в представленной медицинской карте амбулаторного больного (не описаны края, концы, глубина раны), в которой рана указана как «колото-резаная».
По всем эпизодам:
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> года (т.1, л.д.80-85), согласно которому, осмотрен дом <НОМЕР> «А», расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Анжеро-Судженск <АДРЕС>, где произошло преступление и был изъят нож, которым Петрова О.И.1 причинила телесные повреждения Ступникову А.В.2, Кирзо Г.А.3;
заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА22> (т.1, л.д.144-145), согласно которому, представленный эксперту нож к холодному оружию не относится;
протоколом осмотра предметов от <ДАТА2> г. (т.1, л.д.149), согласно которому, осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА14> года, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Анжеро-Судженск, <АДРЕС> «А», которым Петрова О.И.1 причинила телесные повреждения Ступникову А.В.2, Кирзо Г.А.3;
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА2> года (т.1, л.д.150), согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА14> года, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Анжеро-Судженск, <АДРЕС> «А», которым Петрова О.И.1 причинила телесные повреждения Ступникову А.В.2, Кирзо Г.А.3 был признан вещественным доказательством по уголовному делу.
Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимой Петровой О.И.1 в совершении преступлений нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.
Решая вопрос о виновности Петровой О.И.1 в совершении инкриминируемых преступлений суд исходит из показаний потерпевших Ступникова А.В.2, Кирзо Г.А.3, о том, что Петрова О.И.1 в ходе конфликта, ножом нанесла Ступникову А.В.2 не менее 2 удара в область живота и не менее 3 ударов в область правой руки, причинив телесные повреждения, Кирзо Г.А.3 нанесла 1 удар в область левого плеча, причинив телесное повреждение.
Достоверность показаний вышеуказанных потерпевших, свидетеля Корсаковой Д.Ф.9, которой об обстоятельствах преступлений известно от Петровой О.И.1, сомнений у суда не вызывают, так как они последовательны и не противоречивы, причин для оговора у них нет, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимой, возникших до конфликта <ДАТА14>, не установлено, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Их показания также согласуются с объективными данными, установленными судом из протоколов осмотров места происшествия и осмотра предметов-ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.
Суд доверяет признательным показаниям Петровой О.И.1 данным ею в ходе производства предварительного расследования, в том числе, согласившейся с количеством нанесенных ударов ножом потерпевшим, обстоятельствам их нанесения и причиненными телесными повреждениями, поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимой последовательны и непротиворечивы, не противоречат показаниям потерпевших и свидетеля, в связи в чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов (документов), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству следственных действий и оформлению их результатов, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимой, потерпевших, свидетеля, сомнений у суда не вызывают, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства каждого инкриминируемого подсудимой преступления.
Заключением криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА29> установлено что нож, которым Петрова О.И.1 нанесла удары потерпевшим, не относится к холодному оружию.
Заключения экспертов <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА30> подтверждают характер и механизм причинения телесных повреждений Ступникову А.В.2, степень тяжести вреда, причиненного его здоровью.
Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА23> подтверждает характер и механизм причинения телесных повреждений Кирзо Г.А.3 степень тяжести вреда, причиненного ее здоровью.
Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированным, не противоречивым, даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности.
Каких-либо оправдывающих Петрову О.И.1 доказательств стороной защиты представлено не было.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Петровой О.И.1 в инкриминируемых ей деяниях.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимой по каждому преступлению, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что деяния совершены подсудимой с прямым умыслом, то есть Петрова О.И.1 нанося удары ножом, как предметом, используемым в качестве оружия, осознавала общественную опасность этих действий, предвидела реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и желала наступления указанных последствий.
Мотивом и целью совершения каждого преступления - личные неприязненные отношения не вызывает у суда сомнений, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что совершению преступлений предшествовал конфликт между потерпевшими и подсудимой.
Причастность других лиц к совершению преступлений ни дознанием, ни судом не установлена. Обстоятельства произошедшего, показания подсудимой, потерпевших, свидетелей не содержат сведений о том, что потерпевшим кто-либо другой, кроме подсудимой, мог причинить телесные повреждения потерпевшим.
На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой Петровой О.И.1 в совершении каждого инкриминируемого ей преступления, обстоятельства, совершения которых изложены в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимой Петровой О.И.1:
по эпизоду в отношении потерпевшего Ступникова А.В.2 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;
по эпизоду в отношении потерпевшей Кирзо Г.А.3 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Назначая подсудимой наказание по каждому преступлению, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой.
Так Петрова О.И.1 у врача психиатра и врача нарколога не состоит на учете (т.1 л.д. 172), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.204), по месту отбывания наказания ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области за 2017 год характеризуется отрицательно (т. 1 л.д.192-193); по месту отбывания наказания ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области за 2024 год характеризуется положительно (т. 1 л.д.195-196); инспектором группы административного надзора характеризуется удовлетворительно отрицательно (т. 1 л.д. 199).
Также суд учитывает то, что подсудимая имеет постоянное место жительства, учитывает ее материальное положение, влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд учитывает : признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активном участии в допросах и подробное изложение всех обстоятельств совершения преступлений в показаниях.
По преступлению в отношении потерпевшего Ступникова А.В.2 суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему- принесение извинений, примирение потерпевшего и подсудимой.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства по всем преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях Петровой О.И.1 рецидива преступлений.
Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.
Судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и другие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в ходе судебного разбирательства не установлено.
Применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенные преступления относится с категории небольшой тяжести.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Петровой О.И.1 не имеется.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает Петровой О.И.1 наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении Петровой О.И.1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и оценивая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в отношении Петровой О.И.1 возможно с назначением ей наказание в виде реального лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенных деяний, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания.
Учитывая, что Петрова О.И.1 совершила преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание необходимо назначить в порядке ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Петровой О.И.1 необходимо назначить в колонии-поселении. Осужденная Петрова О.И.1 должна следовать в колонию-поселение самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия Петровой О.И.1 в колонию поселение.
Меру пресечения в отношении Петровой О.И.1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями ст.81 УПК вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Петрову О.И.1 признать виновной:
по эпизоду в отношении потерпевшего Ступникова А.В.2 - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
по эпизоду в отношении потерпевшей Кирзо Г.А.3 - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Петровой О.И.1 назначить окончательное наказание 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденная Петрова О.И.1 должна следовать в колонию-поселение самостоятельно, для чего она обязана в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Поручить ГУФСИН России по Кемеровской области обеспечить направление Петровой О.И.1 в колонию-поселение.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Петровой О.И.1 в колонию-поселение. При этом время следования Петровой О.И.1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Петровой О.И.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство- нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Анжеро-Судженский городского суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья подпись Л.А. Гойник
Копия верна-
Мировой судья: