постановление
<ДАТА1> <АДРЕС> область
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием Белоус2, в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области (665800 г. <АДРЕС>, 290 квартал, 1/1 строение, каб. 419), рассмотрев в открытом судебном заседании дело 5-285/2026 (УИД 38MS0034-01-2026-002235-91) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоус2, <ДАТА2> г.р., уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, самозанятого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 33 <АДРЕС> установил:
<ДАТА>., г. <АДРЕС>, Белоус2 управлял транспортным средством Тойота Фортунер, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил правила дорожного движения п. 2.7, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (далее КоАП РФ).
Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА3> инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> городскому округу в отношении Белоус2 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела Белоус2 после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ вину в совершении административного правонарушения полностью признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что возникли жизненные трудности, он сорвался и употребил спиртное, после чего сел за руль в алкогольном опьянении, просил учесть при назначении наказания наличие двоих несовершеннолетних детей.
Выслушав Белоус2, проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, представленную видеозапись с фиксацией процессуальных действий иные письменные документы, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении Белоус2 протокола об административном правонарушении) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от <ДАТА4> N 490-ФЗ).
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно п. 7 Правил освидетельствования о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
В силу пункта 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 13 часов 21 минуту в районе стр. <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, 10 мкр., г. <АДРЕС>, Белоус2 управлял транспортным средством Тойота Фортунер, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения Белоус2 установлен и подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии Белоус2, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, последний подписал протокол, каких-либо замечаний по содержанию протокола не выразил.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Белоус2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; распиской, из содержания которой следует, что Белоус2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и последствия отказа от его прохождения; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 349260 от <ДАТА3>, Белоус2 <ДАТА3> в 13 часов 21 минуту отстранен от управления транспортным средством, основанием отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С указанным протоколом водитель ознакомлен, от подписания отказался, о чем инспектором внесена соответствующая запись, копию протокола получил под видеозапись, протокол составлен в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, о чем должностным лицом сделаны соответствующие пометки.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Как следует из представленных материалов дела, данные требования закона инспектором ДПС при привлечении Белоус2 к административной ответственности соблюдено, требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении Белоус2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Белоус2 отказался.
Освидетельствование Белоус2 на состояние опьянения сотрудниками Госавтоинспекции не проводилось, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся, что согласуется с п. 7 Правил освидетельствования.
Согласно протоколу 38 ВМ 103265 от <ДАТА3> основанием направления Белоус2 на медицинское освидетельствование явился - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
Данное основание для направления на медицинское освидетельствование является законным и обоснованным, так как у сотрудника ДПС имелись достаточные данные полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (имелись признаки опьянения).
В соответствии с пунктом 8 Правил Белоус2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи процессуальных действий с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Белоус2 согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе, с указанным протоколом Белоус2 ознакомлен, копию получил.
В соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Представленные материалы дела содержат сведения о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ОГБУЗ «ИОПНД» <АДРЕС> филиал, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, фельдшером клинической лаборатории <ФИО3>, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, освидетельствование проведено комплексно с описанием внешнего вида Белоус2, его поведения, эмоционального фона, вегетативно-сосудистых реакций, состояния двигательной сферы, с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «Юпитер», заводской номер прибора 005717, дата последней поверки <ДАТА8>, результат первого исследования <ДАТА3> в 14-34 час. - 1,018 мг/л. алкоголя, повторное исследование <ДАТА3> в 14-50 час. - 0,707 мг/л. алкоголя.
Таким образом, результат второго исследования, с учетом пределов допустимой абсолютной погрешности прибора (+/-10%) устанавливает состояние опьянения, в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.
Из бумажных носителей с записью результатов исследования Белоус2 на состояние опьянения от <ДАТА3> следует, что показания технического средства измерения соответствуют показаниям, указанным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>.
После сбора жалоб, анамнеза и осмотра в целях выявления клинических признаков опьянения (пункты 6-12), а также проведенного освидетельствования, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения вынесено медицинское заключение об установлении состояния опьянения <ДАТА10>, пункт 17.
Данный акт содержит всю необходимую информацию, в том числе результаты исследований в соответствии с результатами измерения, указанными на бумажных носителях.
Изложенные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не установлено.
Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА11> N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", при проведении медицинского освидетельствования в отношении Белоус2 соблюден.
Изложенные в акте сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не установлено.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также факт управления Белоус2 транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
При таком положении состояние опьянения, установленное актом <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается объективно доказанным обстоятельством.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства 38 АНГ 215111 от <ДАТА3>, задержано транспортное средство Тойота Фортунер, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, за совершение водителем нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с помещением на специальную стоянку.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Белоус2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, сведения о применении которой отражены в протоколах; видеозапись представлена в материалы дела и исследована в совокупности с иными доказательствами.
На видеозаписи, приложенной к материалам дела, зафиксированы обстоятельства вмененного Белоус2 административного правонарушения, зафиксировано последовательное оформление процессуальных действий в отношении водителя транспортного средства, которые начинаются с разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, личность водителя была установлена, инспектор сообщил Белоус2 об обнаружении признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при наличии которых инспектор, полагая нахождение последнего в состоянии опьянения, отстраняет его от управления транспортным средством; затем инспектор оформляет протокол об отстранении водителя транспортным средством, так как выявил у водителя признаки опьянения, после оформления, инспектор знакомит водителя с протоколом, последний указал, что не согласен с нарушением, от подписи отказался, и инспектор вручил копию, далее сотрудник Госавтоинспекции информирует Белоус2 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, и оформления его результатов, а также о том, что в случае несогласия пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при несогласии с результатами освидетельствования либо при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования, водитель будет направлен на медицинское освидетельствование; затем от сотрудника следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Белоус2 отказался; далее направляется инспектором Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Белоус2 соглашается, о чем сообщил устно и указал в протоколе, копию протокола получил под видеозапись.
При этом из исследованной судом видеозаписи усматривается, что Белоус2 при оформлении в отношении него административного материала не оспаривал выявленные у него признаки опьянения.
Достоверность имеющейся в материалах дела видеозаписи применения к Белоус2 мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места ее применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия в отношении Белоус2 были проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи было обеспечено. С составленными в отношении себя протоколами Белоус2 ознакомлен, копии вручены.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого Белоус2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Белоус2, описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, и протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства недопустимыми доказательствами по делу не имеется.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, а также права Белоус2 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу Белоус2, по делу не установлено.
Оценивая, представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину Белоус2 и расценивает его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом судом установлено, что действия Белоус2 не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> городскому округу о поиске правонарушений в отношении него, а также справкой.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Оснований для освобождения Белоус2 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется.
Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
При назначении административного наказания Белоус2, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, является признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела, судом не установлено.
Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, положения ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей в качестве целей наказание предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, вышеприведенные сведения о личности и имущественном положении виновного, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, ввиду отсутствие по делу отягчающих вину обстоятельств, мировой судья полагает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере на один год шесть месяцев.
Руководствуясь ст. 3.8, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Белоус2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области) лицевой счет 04341383720, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК (Территориального ОФК): 012520101 Единый казначейский счет: <НОМЕР> Казначейский счет: <НОМЕР> КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, УИН 18810438262140005938.
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с лица, привлеченного к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами (водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение на право управления судами и другие /при их наличии/) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение Госавтоинспекции МВД России по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста, тракториста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора <АДРЕС> области, удостоверение на право управления маломерными судами (при наличии) - в Государственную инспекцию по маломерным судам, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить также, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Копию постановления вручить (направить) Белоус2, в Госавтоинспекцию УМВД РФ по <АДРЕС> городскому округу - для сведения.
Постановление может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>