ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> <АДРЕС> 290 кв., стр. 1/1
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка
<НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области (665800 г. <АДРЕС>, 290 квартал, 1/1 строение, каб. 419), с участием <ФИО2>, рассмотрев дело
<НОМЕР> об административном правонарушении, поступившее из ОП-2 УМВД России г. <АДРЕС> области, в отношении
<ФИО2> <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> микрорайон Цементный, ул. <АДРЕС>, дом 1, квартира 6, не работающего, инвалидом 1,2 группы, военнослужащим, лицом, призванным на военные сборы, не являющегося, являющегося инвалидом 3 группы, страдающего эпилепсией, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ установил:
<ФИО2> <ДАТА3> в период времени с 10-00 часов до 18-00 часов, являясь лицом, в отношении которого решением Саянского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> установлен административный надзор, установлены административные ограничения, в том числе обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц, не явился на отметку в орган внутренних дел по месту жительства, чем допустил повторное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, повторно в течение одного года, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА5> инспектором направления по осуществлению административного надзора ОП-2 УМВД России по <АДРЕС> городскому округу в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2>, после разъяснения ему положений статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, суду пояснил, что вину признает полностью. Уважительных причин неявки в УВД не представил.
Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток.
Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Судом установлено, что согласно решению Саянского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> в отношении <ФИО2> установлен административный надзор, одновременно установлены административные ограничения, в том числе, обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц. Решение вступило в законную силу <ДАТА7> Административный надзор установлен на срок восемь лет, срок надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.
Вместе с тем, <ФИО2> <ДАТА3> в период времени с 10-00 часов до 18-00 часов, являясь лицом, в отношении которого решением Саянского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> установлен административный надзор, установлены административные ограничения - обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц, не явился на отметку в орган внутренних дел по месту жительства, чем допустил повторное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, повторно в течение одного года.
<ДАТА8> <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ согласно постановлению 06 АП 659593.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>; копией решения Саянского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР>; копией постановления 06 АП 659593 от <ДАТА8> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 31.03.2026; объяснением от <ДАТА5> <ФИО2>; копией регистрационного листа поднадзорного лица от <ДАТА9>, копией анкеты поднадзорного лица <ДАТА9>, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА9>.
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Суд принимает во внимание все представленные по делу материалы в качестве доказательств, на их основании установлено наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину <ФИО2>. и расценивает его бездействие, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что действия <ФИО2> не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Таким образом, бездействие <ФИО2> образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности на основании ст. ст. 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется.
В силу части 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья. Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1. КоАП РФ полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Каких-либо данных, препятствующих применению данного вида наказания в соответствии с требованиями ст. 3.13 КоАП РФ мировой судья не усматривает, <ФИО2> о наличии таких обстоятельств не заявлено.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.
Разъяснить <ФИО2>, что за уклонение от отбывания обязательных работ предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Разъяснить что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>
<АДРЕС>