ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края Седун И.А.
с участием:
государственного обвинителя Шариной А.Е.
защитника Лапенко Ю.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого Прогунова А.С.
при секретаре Яковлевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Прогунова Алексея Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Алтайского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, работающего оператором печати в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на испытательном сроке, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
- 25.12.2024 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы; постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14.05.2025 неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 16 дней. Освобожден 01.08.2025 по отбытии срока наказания;
- 14.08.2025 и.о.мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прогунов А.С. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
30.08.2025 в период времени с 11 час. 15 мин. по 11 час. 45 мин. подсудимый Прогунов А.С., находясь в торговом зале магазина «Лента», по адресу: г.Барнаул, ул. Мало-Олонская, 28, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с торгового стеллажа одну бутылку рома «Barcelo Imp 38-40% п/у 0,7 L»(Барсело Имп выд 38-40% п/у 0,7л.) принадлежащие ООО «Лента», стоимостью 2899 руб., распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый Прогунов А.С. в судебном заседании, как и в ходе предварительного расследования, вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 30.08.2025 года около 11-23 часов пришел в магазин «Лента», расположенный в г. Барнауле на ул.Мало-Олонской, 28, с желанием купить алкогольную продукцию, чтобы отметить праздник «День города». Подойдя к витрине ближе, он понял, что в праздничный день алкогольная продукция не продаётся. Тогда он решил похитить бутылку рома, чтобы в дальнейшем её употребить. Взяв с торгового стеллажа бутылку рома, он поместил сначала её сначала под кофту, которая переместилась вниз в штаны, после чего вышел из магазина, не рассчитавшись за алкоголь. Через несколько дней оперативные сотрудники доставили его в отдел для дачи объяснений, тогда он понял, что о его действиях стало известно. Находясь в отделе полиции, написал явку с повинной, давления на него никто не оказывал. После чего, в тот же день возместил причиненный ущерб путем перевода денежных средств по реквизитам банка организации ООО «Лента».
Виновность подсудимого подтверждается, кроме его признательных показаний, следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего <ФИО1> в ходе дознания, согласно которым, он представляет интересы потерпевшего ООО «Лента» на основании доверенности. Основным видом деятельности ООО «Лента» является розничная продажа продуктов питания и бытовой химией. Магазин, в котором он трудоустроен в качестве менеджера, расположен по адресу: г. Барнаул, ул.Мало-Олонская, 28. В его обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение противоправной деятельности лиц. В результате проведенной инвентаризации 30.08.2025, сотрудниками магазина была выявлена недостача: бутылка рома «Barcelo Imp 38-40% п/у 0,7 L»(Барсело Имп выд 38-40% п/у 0,7л.) в количестве 1 штуки на сумму 2899 руб., данная стоимость является продажной по указанным товарам. В указанном магазине в торговом помещении установлена система видеонаблюдения, которая во время работы магазина осуществляют видеосъемку с сохранением информации на накопитель жесткого диска. В ходе просмотра камер видеонаблюдения он обнаружил, что 30.08.2025 около 11 час 26 мин мин. зашел неизвестный мужчина, одетый в темную кофту, темные штаны, черную кепку, с темным рюкзаком на плечах. Данный мужчина подошел к стеллажам с крепкой алкогольной продукцией, где взял одну бутылку алкогольного напитка «Барсело Имп выд 38-40% п/у 0,7л.» в подарочной упаковке. Затем с похищенным, мужчина направился на выход из магазина, миновав кассовую зону, не рассчитавшись за товар. 03.09.2025 после сбора необходимых документов он обратился в полицию с соответствующим заявлением (л.д. 43-45).
Показания представителя потерпевшего <ФИО1> оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.
- показаниями свидетеля <ФИО2> - оперуполномоченного ОУР ОП по Центральному Району УМВД России по г. Барнаулу, который в ходе дознания показал, что 04.09.2025 в ходе работы по заявлению <ФИО1> по факту хищения алкогольного напитка «Барсело Имп выд 38-40% п/у 0,7л.» из магазина «Лента» была установлена причастность к совершению хищения Прогунова А.С. В ходе беседы Прогунов А.С. добровольно, без оказания какого-либо давления рассказал об обстоятельствах кражи, собственноручно заполнил протокол явки с повинной (л.д.55-56).
Показания свидетеля были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.
Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, в том числе:
- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2025 по адресу: г. Барнаул, ул.Мало-Олонская, 28, магазин «Лента», в ходе которого осмотрено помещение магазина ООО «Лента», изъят СD-диск, с записями видеонаблюдения за 30.08.2025 в магазине «Лента», на котором зафиксирован момент кражи указанного алкогольного напитка (л.д.27-31);
- согласно протоколу явки с повинной Прогунов добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав, что 30.08.2025 похитил бутылку алкогольной продукции в магазине «Лента» по адресу г. Барнаул, ул.Мало-Олонская, 28; -актом инвентаризации, согласно которому была установлена недостача имущества (л.д.11);
- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой, в результате хищения алкогольного напитка рома «Барсело Имп выд 38-40% п/у 0,7л. ООО «Лента» причинен материальный ущерб в сумме 2899 руб. (л.д. 12);
- мониторингом продажных цен, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет 2899 руб. (л.д. 11-23);
- протоколом осмотра предметов от 24.09.2025, согласно которому, осмотрен СД- диск с файлом записи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале помещения магазина «Лента» по адресу: г. Барнаул, ул.Мало-Олонская, д.28, на котором зафиксирован момент совершения кражи бутылки рома обвиняемым Кунгуровым 30.08.2025 (л.д. 74-77).
Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается представленными суду доказательствами, в частности показаниями Прогунова, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>. Из показаний указанных лиц следует, что, решив похитить алкогольную продукцию - бутылку рома, Прогунов, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа и поместил под надетые на нем штаны, после чего миновав кассовую зону, не рассчитавшись за товар покинул магазин, в последующем распорядился им по своему усмотрению.
Все доказательства по делу согласуются между собой, не оспариваются подсудимым, оцениваются судом как допустимые, достоверные с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимого в содеянном. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем обвинения не установлено.
Размер похищенного имущества установлен в ходе дознания на основании справки об ущербе и мониторинга продажных цен, потерпевшим также не оспаривается.
Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Прогунова А.С.
Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Прогунов А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Прогунова выявлены признаки расстройства личности по смешанному типу, отягощенного алкоголизацией. Выявленные нарушения не лишала испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение дела и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается (л. д.104-105).
У суда сомнений в психическом здоровье подсудимого также не возникает; в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем суд к инкриминируемому ему деянию признает его вменяемым.
Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние относится к преступлениям против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность Прогунов А.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, соседями положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, подробных признательных показаний на стадии дознания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка на иждивении, возмещение ущерба потерпевшей стороне.
При этом, оснований для признания явки с повинной Прогунова смягчающим наказание обстоятельством мировой судья не усматривает, поскольку явка с повинной дана подсудимым, в связи с проведением с ним оперативной работы, после доставления его в отдел полиции по факту кражи в магазине, что подтвердил в судебном заседании Прогунов, что не свидетельствует о добровольности сообщения им обстоятельств преступления.
Мировой судья не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимого мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Прогунова и на условия жизни его семьи, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем приговор и.о.мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула от 14.08.2025 года подлежит самостоятельному исполнению.
Наказание в виде обязательных работ в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению Прогунова А.С. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.
Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.
В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, мировой судья учитывает, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Прогунова А.С. подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката в ходе дознания в сумме 12816,75 рублей и в суде первой инстанции (судебные заседания 11.11.2025, 24.11.2025, 03.12.2025, 17.12.2025) в сумме 8560,60 руб., всего в сумме 21377,35 руб.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - СД-диск с записями с камер наблюдения, подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прогунова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.
Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула от 14.08.2025 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с Прогунова Алексея Сергеевича в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания и судебного разбирательства, в размере 21377,35 руб.
После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, вещественное доказательство - СД-диск с записями с камер наблюдения, подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Мировой судья И.А. Седун
Копия верна
Мировой судья И.А. Седун