ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Служба защиты активов» к Медведеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к Медведеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 388,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и Медведевым Д.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым общество предоставило Медведеву Д.В. денежные средства в сумме 35 000,00 руб. под процентную ставку 292,0 % годовых. Со стороны истца обязательства по предоставлению ответчику займа исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «А Деньги» уступило ООО ПКО «Служба защиты активов» права (требования) по вышеуказанному договору займа по договору цессии №№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности оставляет 52 388,40 руб., из которых: сумма основного долга – 25 480,76 руб., просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 907,64 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен ООО МКК «А Деньги».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Служба защиты активов», не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны с рассмотрением дела в порядке заочного производства. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при отсутствии представителя истца.
Ответчик Медведев Д.В. в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
Представитель третьего лица ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» (займодавец) и Медведевым Д.В. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому заемщику выдана сумма займа в размере 35 000,00 руб., под 292,0% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок заемщик сумму займа и проценты за пользование кредитом не возвратил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «А Деньги» уступило права требования долга ООО ПКО «Служба защиты активов» по договору уступки прав требования (цессии) №№.
В связи с чем, ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ, который впоследствии определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
В связи с наличием непогашенной задолженности ООО ПКО «Служба защиты активов» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику.
Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом является правомерным.
Согласно расчету сумм задолженности общая сумма задолженности по договору составляет 52 388,40 руб., из которых 25 480,76 руб. – сумма основного долга, 26 907,64 руб. – сумма процентов.
Размер данной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом исковых требований. Данный расчет судом проверен и признается верным, соответствующим закону и условиям договора.
Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование о взыскании заложенности по договору займа с ответчика является обоснованным.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом сумму задолженности в размере 52 388,40 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4 000,00 рублей.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать доводы ответчиков и дать оценку доказательствам, которые они вправе были представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» удовлетворить.
Взыскать с Медведева Д.В.) в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 388,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ильина М.Т.