РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., помощнике судьи Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» к Халудорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро», обращаясь в суд с иском к Халудорову А.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 56 640,08 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 50 737,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222,00 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Халудоровым А.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права требования по договору ООО «Национальная Служба Взыскания» по договору об уступке прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная Служба Взыскания» уступило права требования по договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по договору об уступке прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Представитель истца Кострыкин В.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Халудоров А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, электронное письмо было вручено. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Халудоровым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 240 732,00 руб., срок кредитования – 64 месяцев, процентная ставка 27,2 % годовых. Согласно расчета задолженности по кредитному договору задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 377,85 руб., в том числе сумма основного долга – 56 640,08 руб., проценты – 50 737,77 руб.
Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, банк открыл счет ответчику, осуществил перечисление денежных средств в размере 240 732,00 руб.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Между тем, как следует из расчета задолженности по договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия Договора.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права требования по договору № - ООО «Национальная Служба Взыскания», по договору об уступке прав (требований) №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная Служба Взыскания» уступил права требования по договору №- НАО «Первое коллекторское бюро», по договору об уступке прав (требований) №.
В соответствии с п. 1.1 Договора перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре передаваемых прав.
Как следует из выписки из Приложения №бн от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № составляет 264 797,20 руб. в том числе основной долг – 206 640,08 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 58 157,12 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.
Согласно расчету сумм задолженности общая сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 377,85 руб., в том числе сумма основного долга – 56 640,08 руб., проценты – 50 737,77 руб.
Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия на основании заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность с Халудорова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 600,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте 12.09.2026
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности составляет 3 года, таким образом, на момент обращения за судебным приказом истцом уже был пропущен срок исковой давности, который по последнему дню срока истек ДД.ММ.ГГГГ.
С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, убытки, неустойки, и т.д.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Халудорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.Т. Ильина