Дело № 1-11/2026

Дело № 1-11/2026 Копия

УД 12601320003000326

УИД 42 MS 0002-01-2026-001868-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2026 года г. Анжеро-Судженск

Мировой судья судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Гойник Л.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Анжеро-Судженска Кемеровской области Уткина К.А., подсудимой Юдиной А.А.1, защитника - адвоката Лошмановой Г.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <ДАТА3>, при секретаре Стефанович Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юдиной А.А.1 <ДАТА4> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск ул. <АДРЕС>, судимой:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> по данному делу мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, установил:

Юдина А.А.1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбасса, при следующих обстоятельствах.

Юдина А.А.1 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 50 минут <ДАТА16>, находясь на участке местности, расположен­ном в 5 метрах от дома № 8, переулка <АДРЕС>, в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области - Кузбассе, в ходе конфликта с братом Юдиным А.А.3, возникшего на почве личных неприязненных отно­шений, с целью причинения легкого вреда здоровью Юдину А.А.1, с приме­нением предмета, используемого в качестве оружия, вооружилась ножом, используя его в качестве оружия, умышленно, нанесла последнему не менее одного удара данным ножом в область левого бедра, и не менее одного удара ножом в область левого предплечья, в результате чего, причинила Юдину А.А.1 телесные повреждения: раны (2) ладонной поверхности средней трети левого предплечья, передней поверхности левого бедра в нижней трети с по­вреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц предплечья и бедра, раны названы как «колото-резаные». Данные повреждения нанесены 2-мя травма­тическими воздействиями, возможно в срок, указанный в постановлении и как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (вре­менное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от мо­мента причинения травмы (до 21 дня включительно)) (п. 5.3.1. Приказа Ми­нистерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от <ДАТА17> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненно­го здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая Юдина А.А.1 свою вину в предъявленном обвинении признала, и пояснила что утром летом 2025 года, точное число не помнит, вместе с братом <ФИО4> и сожителем <ФИО5> употребляла алкоголь в доме, который арендовала по адресу <АДРЕС> <ФИО5> опьянел и пошел спать, она с братом продолжили пить алкоголь. Поссорились, причину не помнит. <ФИО7> ударил ее ладошкой по лицу. Взяла со стола нож, который брат принес с собой, попросила, чтобы <ФИО7> ушел из дома. Он замахнулся на нее. Нанесла ножом <ФИО7> один удар по руке. Он вышел из дома, пошла за ним. На улице он взял кирпич и кинул в сторону, где она стояла, в нее не попал. Подошел к ней ближе. Она нанесла <ФИО7> удар ножом в область ноги. Кровь на ноге не увидела. Он ушел к себе домой. Она вызвала скорую медицинскую помощь для брата. Приехали сотрудники полиции и медики. Брату была оказана медицинская помощь. Он лечение не проходил. Извинилась перед ним, они простили друг друга.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколов допроса подсудимой следует:

по данным протокола допроса Юдиной А.А.1 в качестве подозреваемой от 29.05.2026 (т. 1 л.д. 86-90) <ДАТА19> примерно в 20 часов 00 минут она пригласила своего брата <ФИО4> Анатольевича, <ДАТА20> рождения, в гости, где она ранее проживала по адресу: <АДРЕС> В доме находился ее сожитель <ФИО5>, втроем начали распивать спиртное, общаться. Примерно в 04 часа 00 минут <ДАТА16> <ФИО5> опьянел, и ушел спать в спальню, они с <ФИО7> вдвоем продолжили распивать спиртное. Распивали спиртное они всю ночь, до утра. Около 05 часов 00 минут <ДАТА16> между ней и <ФИО4> произошел словесный конфликт, в ходе которого он оскорблял ее нецензурными словами. По какой причине произошел конфликт, она уже не помнит. Во время их конфликта <ФИО7> собрался и ушел, она закрыла за ним входную дверь. Вскоре она услышала, грохот, и звук разбитых стекол. В кухню вошел <ФИО7>, как она поняла через окно, которое он разбил, она обратила внимание, что его правая рука в крови. <ФИО7> в своей правой руке держал нож, с рукоятью черного цвета, он пытался на нее накинуться этим ножом, чтобы причинить ей ножом удары, но она выхватила у него этот нож, просила его уйти из ее дома, но <ФИО7> не уходил, они продолжили конфликтовать. В этот момент они находились в кухне у кухонного гарнитура, стоя друг напротив друга. Она разозлилась на <ФИО1> <ФИО7>, и держа нож с рукоятью черного цвета, который она выхватила из руки <ФИО7>, держа этот нож за рукоять в своей правой руке, и нанесла ему один удар острием ножа в область его левого бедра, после этого <ФИО7> замахнулся на ее своей левой рукой, и она нанесла ему один удар ножом, его острием в область его левой руки. После чего, <ФИО7> вышел на улицу, где находился у ее дома. Она тоже вышла на улицу, бросила нож в сторону, в траву, у дома, больше она ударов не наносила. После этого, она направилась к себе домой, и обратила внимание, что на крыльце дома, пятна крови, она поняла, что эти пятна крови появились в результате того, что <ФИО1> <ФИО7> разбил рамы и стекло в веранде ее дома, и порезал при этом свою правую руку. После этого она вызвала скорую медицинскую помощь для <ФИО1> <ФИО7>. Вскоре подъехал экипаж скорой медицинской помощи к ее дому и <ФИО7> увезли в больницу. Она разбудила <ФИО5> Андрея, которому она рассказала о произошедшем. Когда приехали сотрудники полиции, и она дала признательные показания, а также указала на нож, которым она причинила телесное повреждение <ФИО1> <ФИО7>, который лежал на земле в траве. Когда она совершила данное преступление, на ней были обуты кроссовки белого цвета с серебристыми шнурками, которые изъяли сотрудники полиции.

Телесные повреждения она причинила ножом <ФИО1> <ФИО7> в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часа 55 минут <ДАТА16>.

Свою вину в причинении телесных повреждений при помощи ножа <ФИО1> <ФИО7> она признает полностью, в содеянном раскаивается, искренне сожалеет об этом, убивать она его не собиралась, но если бы она в тот момент была трезвая, то поступила бы точно также, поскольку очень сильно разозлилась на <ФИО7> за то, что он оскорблял ее грубой нецензурной бранью, и обидными словами, провоцируя ее на конфликт.

После произошедшего она попросила у <ФИО7> прощение, за то, что причинила ему телесные повреждения. Он сказал, что зла на нее не держит, что сам спровоцировал данный конфликт, и также ей принес ей свои извинения;

По данным дополнительного допроса подозреваемой Юдиной А.А.1 от 27.07.2026 (т. 1 л.д. 185-188), ранее данные показания в качестве подозреваемой 29.05.2026 года она подтверждает частично, так как дала не совсем достоверные сведения, сказав, что причинила телесные повреждения ножом <ФИО1> <ФИО7> в кухне дома № 8 пер. <АДРЕС> в г. Анжеро-Судженске, сказала так, поскольку ошиблась, так как ранее между ней и <ФИО4> часто происходили конфликты. В настоящий момент она рассказывает, как все было на самом деле, а именно: <ДАТА19> около 05 часов 00 минут, находясь с ее братом <ФИО4> Анатольевичем, <ДАТА20> рождения, в кухне ее дома, где между ней и <ФИО4> произошел конфликт, поскольку он разбил стекло, через которое вошел в ее дом. В своей правой руке тот держал нож с рукоятью черного цвета, и подходя к ней он замахнулся этим ножом в ее сторону, при этом слов угроз об убийстве в ее адрес тот не высказывал. Когда <ФИО1> <ФИО7> подошел к ней на близкое расстояние, она не была напугана, она выхватила у него этот нож, поскольку она не из робкого десятка, всегда может за себя постоять, и держа этот нож в своей правой руке, в приказном тоне сказала <ФИО7> покинуть ее дом, но <ФИО7> не уходил, они продолжили конфликтовать, оскорбляя друг друга нецензурной бранью. В какой-то момент <ФИО1> <ФИО7> оскорбив ее грубой нецензурной бранью, направился на выход, и направляясь на улицу. Она так на него разозлилась, что направилась за ним, держа нож с рукоятью черного цвета в своей правой руке, это нож, который она отобрала у <ФИО1> <ФИО7>. Она направлялась к <ФИО1>, чтобы с ним разобраться, то есть поговорить с ним, поскольку он ушел не договорив с ней. Когда она его догнала, он находился на тропинке, не более пяти метров от ее дома. Она окликнула <ФИО7>, он развернулся в ее сторону, и стоя напротив нее, на близком расстоянии, продолжал ее оскорблять. Она разозлилась на него еще больше, и нанесла <ФИО1> <ФИО7> один удар острием ножа в область его левого бедра, после этого <ФИО7> замахнулся на нее своей левой рукой, и она нанесла ему один удар ножом, его острием в область его левой руки. От нанесенных ей ударов <ФИО7> не падал. После этого, она бросила нож в траву, где они находились, больше она ударов <ФИО1> <ФИО7> не наносила. После этого, она направилась к себе домой, и вызвала скорую медицинскую помощь для <ФИО1> <ФИО7>, поскольку переживала. Вскоре подъехал экипаж скорой медицинской помощи к ее дому и <ФИО7> увезли в больницу.

Телесные повреждения она причинила ножом <ФИО1> <ФИО7> в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часа 55 минут <ДАТА16>.

Свою вину в причинении телесных повреждений при помощи ножа <ФИО1> <ФИО7> она по прежнему признает полностью, в содеянном раскаивается, искренне сожалеет об этом, убивать она его не собиралась, но если бы она в тот момент была трезвая, то поступила бы точно также, поскольку очень сильно разозлилась на <ФИО7> за то, что он оскорблял ее грубой нецензурной бранью, и обидными словами, провоцируя ее на конфликт.

Также, хочет дополнить что с недавнего времени проживает по адресу: Кемеровская область -Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, <АДРЕС>

После оглашения показаний Юдина А.А.1 подтвердила показания в ходе представительного допроса 27.07.2026, пояснила, что давала такие показания, они правдивые, она лучше помнила события. Показания в суде и ходе допроса 29.05.2026 не подтвердила, так как постоянно ссорилась с братом и в этих показаниях она перепутала обстоятельства с другими событиями ссоры с братом.

Помимо признания подсудимой вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ***11, свидетеля ***12, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ***11, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 127-131), следует, что она представляет законные интересы потерпевшего <ФИО4> Анатольевича, <ДАТА20> рождения, ее супруга, поскольку он <ОБЕЗЛИЧЕНО>

С <ФИО4> у них были доверительные отношения. <ДАТА19> в вечернее время примерно в 20 часов 00 минут <ФИО7> пошел распивать спиртное к <ФИО1> Анне по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, <АДРЕС> где она проживала с сожителем <ФИО5>. <ДАТА16> в утреннее время <ФИО7> пришел домой. На его левой руке в области предплечья увидела кровотечение, на шортах <ФИО7>, которые были надеты на нем имеются пятна крови в области левого бедра, а правая кисть также была в крови. Он рассказал, что находился в доме у сестры <ФИО1> Анны, по <АДРЕС>, где те в кухне распивали спиртное. Ночью сожитель Анны <ФИО5> опьянел и ушел спать, а он с <ФИО1> Анной распивал алкоголь до утра, то есть до <ДАТА16>. Ранним утром между ними произошел конфликт, причину которого <ФИО7> не говорил, она его и не спрашивала. Между ними очень часто возникали конфликты, по любому поводу, отношения были совсем не дружеские <ФИО1> <ФИО7> сказал, что он разбил рукой стекло веранды <ФИО1> Анны, но для чего он это сделал, ей не пояснил. Когда он направился домой, за ним следом пошла <ФИО1> Анна, которая продолжила с ним конфликтовать, и входе ссоры, достала нож, которым нанесла ему один удар в область левого бедра, а затем нанесла один удар ножом в область левого предплечья, от которых он почувствовал сильную боль, что даже закричал от боли. После чего, <ФИО1> Анна вызвала <ФИО7> скорую медицинскую помощь. Все это ей известно со слов <ФИО1> <ФИО7>, сама происходящее она не видела. Когда <ФИО1> <ФИО7> рассказал ей о произошедшем, он направился на улицу, она пошла за ним, так как за него переживала. В это время у дома № 8, пер. <АДРЕС> стоял экипаж скорой помощи, как она поняла, его вызвала <ФИО1> Анна. Медицинские работники осмотрели <ФИО7>, увезли в больницу. Когда <ФИО1> <ФИО7> вернулся домой и через несколько часов его состояние ухудшилось, вызвали скорую помощь, но от госпитализации он отказался. <ФИО7> не желал проходить лечение, не появлялся на прием в травмпункт, швы снимал самостоятельно. Позже, заключил контракт и уехал.

Ей известно, что <ФИО1> Анна, после того, как причинила телесные повреждения <ФИО1> <ФИО7>, попросила у него прощения, он ей ответил, что ее простил, но не смотря на то, что он той так сказал, ей <ФИО1> <ФИО7> сказал, что у него осталась обида на <ФИО1> Анну, и на тот момент примирения он с ней не желал.

Дознавателем ей предоставлен нож с рукоятью черного цвета, который был изъят сотрудниками полиции во время осмотра места происшествия на участке местности в 5 -ти метрах от дома № 8, пер. <АДРЕС> в г. Анжеро-Судженске. С точной уверенностью может сказать, что этот нож принадлежит ей и также, принадлежал <ФИО1> <ФИО7>, который они использовали для резки продуктов.

Из показаний свидетеля ***12, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 94-96) следует, что он по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <АДРЕС> проживал совместно с Юдиной А.А.1. <ДАТА19> в вечернее время позвали ее брата <ФИО1> <ФИО7>, для совместного распития спиртного. Втроем употребляли алкоголь. Около 04 часов 00 минут <ДАТА16> он опьянел, ушел в спальню и уснул. <ФИО1> Анна и <ФИО7> остались в комнате, употреблять алкоголь. Около 06 часов 00 минут <ДАТА16> его разбудила <ФИО1> Анна, она плакала, говорила, что только что нанесла удары ножом <ФИО1> <ФИО7> в область его левого бедра и левой руки. Анна рассказала о том, что после того, как он ушел спать, спустя некоторое время между ней и <ФИО4> произошел конфликт. <ФИО7> ушел и вскоре вернулся, разбив им окно в веранде, после этого пролез через разбитое окно, и с ножом, которым принес с собой хотел причинить телесное повреждение Анне. У него не получилось, так как <ФИО1> Анна отобрала у него этот нож, и нанесла этим ножом удары <ФИО1> <ФИО7> в область его левого бедра и его левую руку. Когда приехали сотрудники полиции, те опросили их по данному факту. В кухне дома и на крыльце имелись пятна крови, как сказала Анна, кровь капала у <ФИО1> с правой руки, как она поняла, тот поранил свою руку, когда разбил оно в веранде. От <ФИО1> Анны ему также известно, что по ее просьбе к ней приходил <ФИО1> <ФИО7>, она у него попросила прощение, также со слов Анны тот ее простил.

Вина подсудимой Юдиной А.А.1 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

заявлением от <ДАТА16> (т.1 л.д. 9), согласно которому Юдин А.А.1 просит привлечь к уголовной ответственности Юдину А.А.1, которая <ДАТА24> около 05 ч. 00 мин., находясь у дома № 8, пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, причинила ему телесные повреждения ножом в ходе конфликта;

рапортом о принятом сообщении от <ДАТА16> (т. 1 л.д. 6), согласно которому, Юдина А.А.1, сообщила о том, что по <АДРЕС> порезали брата;

рапортом о принятом сообщении от <ДАТА16> (т. 1 л.д. 7), согласно которому в травмпункт поступил гр. <ФИО1> <ФИО7> Анатольевич, <ДАТА20> рождения, адрес: <АДРЕС>, с диагнозом «колото-резаные раны вредней трети предплечья, нижней трети левого бедра, а/о;

медицинской справкой о первичном обращении от <ДАТА16> (т. 1 л.д. 8), согласно которой в 07:00 обратился гр. <ФИО1> <ФИО7> Анатольевич, <ДАТА20> рождения, сообщив о том, что дата травмы <ДАТА16> в 06 часов 15 минут. Был поставлен диагноз «колото-резаные раны. С/з левого предплечья, н/з левого бедра, a/о тяжелой степени»;

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> (т. 1 л.д. 23-31) в ходе кото­рого осмотрен дом № 8, расположенного по <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, Кемеровской области - Кузбасса, а также, участок местности, расположенный в 5-ти метрах от данного дома, где <ДАТА16> Юдина А.А.1 используя предмет в качестве оружия - нож, причинила этим ножом те­лесные повреждения Юдину А.А.1 В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 1 след обуви, изъятый фотографическим способом, 3 следа папил­лярных линий, перекопированные на 3 отрезка ленты скотч, 1 след папил­лярных линий перекопированный на 1 отрезок ленты скотч, женская обувь белого цвета, упакованная в полимерный пакет, кухонный нож, упакованный в конверт серого цвета;

протоколом осмотра предметов от 03.07.2026 года (т. 1 л.д. 112-115), согласно которому осмотрены женские кроссовки белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Кемеровская область -Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, <АДРЕС> постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.07.2026 года (т. 1 л.д. 116-118), согласно которого при­знаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства женские кроссовки белого цвета, которые возвращены под расписку законному владельцу;

протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой от 27.07.2026 года (т. 1 л.д. 189-193), согласно которого осмотрен хозяйственный нож с рукоятью черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке мест­ности, расположенном в 5-ти метрах от дома № 8, <АДРЕС> в г. Ан­жеро-Судженске, Кемеровской области-Кузбасса;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.07.2026 года (т. 1 л.д. 184), согласно которого при­знан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства хозяйственный нож с рукоятью черного цвета, который хра­нится при уголовном деле;

протоколом осмотра предметов от 26.05.2026 года (т. 1 л.д. 76-77), согласно которого осмотрены протокол принятия устного заявления Юдина А.А.1 от <ДАТА24>, объяснение Юдина А.А.1 от <ДАТА24>, находящиеся в матери­алах уголовного дела;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.05.2026 года (т. 1 л.д. 78), согласно которого при­знаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: протокол принятия устного заявления Юдина А.А.1 от <ДАТА24>, объяснение Юдина А.А.1 от <ДАТА28>, которые хранятся в уго­ловном деле;

заключением эксперта <НОМЕР> от 23.03.2026 года (т. 1 л.д. 137-138, согласно которого гр. <ФИО4> Анатольевичу, <ДАТА30> г.р. были причи­нены повреждения: раны (2) ладонной поверхности средней трети левого предплечья, передней поверхности левого бедра в нижней трети с поврежде­нием подкожно-жировой клетчатки и мышц предплечья и бедра, что под­тверждается данными осмотра медиком скорой помощи (вызов от <ДАТА24> № 292), результатами осмотра и оперативного вмешательства травматологом (обращение и операция от <ДАТА28>).

Решить вопрос о механизме образования ран не представляется возмож­ным, ввиду не информативности предоставленных на экспертизу медицин­ских документов. В медицинских документах раны названы как «колото­резаные».

Данные повреждения нанесены 2-мя травматическими воздействиями, возможно, в срок, указанный в постановлении и как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по при­знаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения трав­мы (до 21 дня включительно)) (п. 5.3.1. Приказа Министерства здравоохра­нения Российской Федерации № 172н от <ДАТА17> «Об утверждении По­рядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью челове­ка»).

Подтвердить либо, исключить диагноз: «Посттравматическая невропатия лучевого нерва левого предплечья» (осмотр травматолога от <ДАТА31>) по имеющимся данным в предоставленном медицинском документе не пред­ставляется возможным;

заключением эксперта <НОМЕР> от 29.05.2026г(т. 1 л.д. 144-148)., согласно которого:

1) следы пальцев рук, обнаруженные на поверхности холодильника и на поверхности наличника входной двери в дом, перекопированные на четыре отрезка липкой ленты скотч размером 33x35мм, 37x38мм, 45x48 мм, 38x37 мм, изъятые по адресу: Кемеровская область -Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, <АДРЕС> пригодны для идентификации личности.

2) следы пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой ленты скотч размером 33x35 мм, 37x38 мм, обнаруженные на поверхности холодильника, оставлены безымянным и средним пальцем левой руки Юдиной А.А.1, <ДАТА33> г.р. Следы пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой ленты скотч размером 45x48 мм, 38x37 мм, обнаруженный на поверхности холодильника и на поверхности наличника входной двери в дом, оставлены не Юдиной А.А.1, <ДАТА33> г.р.;

заключением эксперта <НОМЕР> от 27.05.2026 года (т. 1 л.д. 156-158), согласно которого представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственным, (хлебо­резным, овощным). Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хо­зяйственные и специальные. Общие технические условия»;

заключение эксперта дополнительная <НОМЕР> от 02.06.2026 года (т. 1 л.д. 165-166), согласно которого <ФИО4> Анатольевичу, <ДАТА30> г.р. были причинены повреждения: раны (2) ладонной поверхно­сти средней трети левого предплечья, передней поверхности левого бедра в нижней трети с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц пред­плечья и бедра, что подтверждается данными осмотра медиком скорой по­мощи (вызов от <ДАТА24> № 292), результатами осмотра и оперативного вмешательства травматологом (обращение и операция от <ДАТА28>).

Решить вопрос о механизме образования ран не представляется возмож­ным, ввиду не информативности предоставленных на экспертизу медицин­ских документов. В медицинских документах раны названы как «колото­резаные».

Данные повреждения нанесены 2 -мя травматическими воздействиями, возможно, в срок, указанный в постановлении и как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по при­знаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения трав­мы (до 21 дня включительно)) (п. 5.3.1. Приказа Министерства здравоохра­нения Российской Федерации № 172н от <ДАТА17> «Об утверждении По­рядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью челове­ка»).

Подтвердить либо, исключить диагноз: «Посттравматическая невропатия лучевого нерва левого предплечья» (осмотр травматолога от <ДАТА31>) по имеющимся данным в предоставленном медицинском документе не пред­ставляется возможным;

заключение эксперта <НОМЕР> от 24.06.2026г. (т. 1 л.д. 172-178), согласно которого след обуви, обнаруженный на крыльце, зафиксированный фотографиче­ским способом, размещенный на листе бумаги прямоугольной формы разме­ром 83x160 мм, изъятый по факту причинения вреда здоровью гр-ну <ФИО4> Анатольевичу, по адресу: Кемеровская область -Кузбасс, г. Ан­жеро-Судженск, <АДРЕС> пригоден для идентификации обуви его оставившей. След обуви, обнаруженный на крыльце, зафиксированный фотографическим способом, размещенный на листе бумаги прямоугольной формы размером 83x160 мм, оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятым у Юдиной А.А.1

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимой Юдиной А.А.1 в совершении преступлений нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Решая вопрос о виновности Юдиной А.А.1 в совершении инкриминируемого преступления суд исходит из показаний представителя потерпевшего ***11 и свидетеля ***12, о том, что Юдина А.А.1 в ходе конфликта, ножом нанесла <ФИО4> Анатольевичу не менее одного удар в область левого бедра, не менее одного удара в область левого предплечья, причинив телесные повреждения.

Достоверность показаний вышеуказанных представителя потерпевшего, которой об обстоятельствах преступлений известно от <ФИО4> Анатольевича и свидетеля ***12, которому о преступлении известно со слов подсудимой, сомнений у суда не вызывают, так как они последовательны и не противоречивы, причин для оговора у них нет, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимой, не установлено, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Их показания также согласуются с объективными данными, установленными судом из протоколов осмотров места происшествия и осмотра предметов-ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Суд доверяет признательным показаниям Юдиной А.А.1 данным ею в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного расследования, в том числе, согласившейся с количеством нанесенных ударов ножом потерпевшему, обстоятельствами их нанесения и причиненными телесными повреждениями, поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимой последовательны, не противоречат показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, в связи в чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов (документов), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству следственных действий и оформлению их результатов, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля, сомнений у суда не вызывают, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Заключением криминалистической экспертизы <НОМЕР> от 27.05.2026 установлено что нож, которым Юдина А.А.1 нанесла удары потерпевшему, является ножом хозяйственным.

Заключения экспертов <НОМЕР> от 23.03.2026, <НОМЕР> от 02.06.2026 подтверждают характер и механизм причинения телесных повреждений <ФИО4> Анатольевичу, степень тяжести вреда, причиненного его здоровью.

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированным, не противоречивым, даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности.

Каких-либо оправдывающих Юдину А.А.1 доказательств стороной защиты представлено не было.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Юдиной А.А.1 в инкриминируемой ей деянии.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что деяние совершено подсудимой с прямым умыслом, то есть Юдина А.А.1 нанося удары ножом, как предметом, используемым в качестве оружия, осознавала общественную опасность этих действий, предвидела реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и желала наступления указанных последствий.

Мотив и цель преступления - личные неприязненные отношения не вызывает у суда сомнений, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что совершению преступления предшествовал конфликт между потерпевшим и подсудимой.

Причастность других лиц к совершению преступления ни дознанием, ни судом не установлена. Обстоятельства произошедшего, показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля не содержат сведений о том, что потерпевшему кто-либо другой, кроме подсудимой, мог причинить телесные повреждения.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой Юдиной А.А.1 в совершении инкриминируемого ей преступления, обстоятельства, совершения которого изложены в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым она умышленно нанесла ножом, используя его в качестве оружия, Юдину А.А.1 не менее одного удара данным ножом в область левого бедра, и не менее одного удара ножом в область левого предплечья, в результате чего, причинила <ФИО4> Анатольевичу. телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимой Юдиной А.А.1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой.

Так <ФИО4>не состоит на учете врача психиатра, состоит на учете врача нарколога (т.1 л.д. 212), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по месту регистрации характеризуется отрицательно (т.1 л.д.212), по месту отбывания наказания ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области характеризуется посредственно (т. 2 л.д.8, 13-15); УУП ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.17), инспектором группы административного надзора характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 5), официального трудоустройства не имеет, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление <ФИО15>и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях Юдина А.А.1 рецидива преступлений.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

Судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе судебного разбирательства не установлено.

Применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится с категории небольшой тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает Юдина А.А.1 наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении <ФИО15>наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в отношении <ФИО15>возможно с назначением ей наказание в виде реального лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания.

Учитывая, что <ФИО4> совершила в течение испытательного срока по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <ДАТА11>, умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то что <ФИО4>имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется сотрудником УИИ, по мнению которой, Юдина А.А.1 не нарушала обязанности, возложенные на нее данным приговором, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Юдиной А.А.1 приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <ДАТА11>.

Поскольку Юдина А.А.1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Анжеро-Судженским городским судом от 01.04.2026, условное осуждение по которому отменено постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 04.09.2026, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Юдиной А.А.1 необходимо назначить в колонии-поселении. Осужденная Юдина А.А.1 должна следовать в колонию-поселение самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия Юдиной А.А.1 в колонию поселение.

Меру пресечения в отношении Юдиной А.А.1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Юдину А.А.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.04.2026, назначить ей окончательно наказание 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденная Юдина А.А.1 должна следовать в колонию-поселение самостоятельно, для чего она обязана в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Поручить ГУФСИН России по Кемеровской области обеспечить направление Юдиной А.А.1 в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Юдиной А.А.1 в колонию-поселение. При этом время следования Юдиной А.А.1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Юдиной А.А.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <ДАТА11> в отношении Юдиной А.А.1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: хозяйственный нож с рукоятью черного цвета хранящийся при уголовном деле- уничтожить, 1 пара женских кроссовок белого цвета - возвращенные законному владельцу - оставить там же, протокол принятия устного заявления о преступлении Юдина А.А.1 от <ДАТА16>; объяснение Юдина А.А.1 от <ДАТА16> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Анжеро-Судженский городского суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Мировой судья подпись Л.А. Гойник

Копия верна-

Мировой судья: