ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 декабря 2025 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края Гальцева Г.М., при помощнике <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, защитника <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению
<ФИО5>, гражданина РФ, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, проживающего пр-д <АДРЕС> <АДРЕС>г. <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двух несовершеннолетний детей, работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период с 06 час. 05 мин. по 06 час. 45 мин. у <ФИО5>, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в том числе средней тяжести вреда здоровью <ФИО4>
Реализуя умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступный действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда и желая этого, в указанный день и промежуток времени <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в правой, относительно проезжей части по пер. <АДРЕС> части дома по адресу г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 21 «а», умышленно нанес находящемуся в непосредственной близости от него <ФИО4> не менее двух ударов кулаком в область лица.
Эти действия <ФИО5> органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
От потерпевшего <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, вред возмещен в полном объеме, простил его, не желает привлекать его к уголовной ответственности, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, защитник просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО5> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, кроме того загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, которые для потерпевшего оказалось достаточным, каких-либо претензий потерпевшая сторона к нему не имеет.
Прокурор указывает на то, что <ФИО5>, с учетом его характеристики, склонен к совершению преступления, полагая, что не будет достигнуто цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и он не встанет на путь исправления, однако судья наиболее правильным считает исходить из самого первого принципа, изложенного в гл.2 УПК РФ: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений».
Принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, между тем при принятии решения суд учитывает, что предоставление суду правомочий принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
В связи с изложенным, препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения <ФИО5> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить, меру пресечения не избирать.
Взыскать с <ФИО5> в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 6420 руб. 45 коп.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения.
Мировой судья <ФИО6>