ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Глазунову ФИО12, Бронниковой ФИО13, Глазунову ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика в порядке суброгации 398913 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12473 руб.
В обоснование требований в иске указано, что 06 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «HavalJolion» регистрационный № ..., застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № .... Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 398913 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. По документам, составленным ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Глазуновым А.В. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченыБаторов Б.В., Бронникова Л.В.
Определениями суда от 15 июня 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бронникова Л.В., Глазунов М.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Федотов А.В.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представителем истца СПАО «Ингосстрах» Багдуевым Р.В. в суд направлено заявление об утверждении мирового соглашения, достигнутого с ответчиком Глазуновым А.В., отказе от иска к ответчикам Глазунову М.А., Бронниковой Л.В.
В судебном заседании ответчик Глазунов А.В. и его представитель Ангахаев А.К., действующий на основании доверенности, заявление об утверждении мирового соглашения поддержали, пояснили, что оно заключено добровольно, не возражали против принятия отказа от иска к ответчикам Глазунову М.А., Бронниковой Л.В.
В судебном заседании ответчик Глазунов М.А. выразил согласие с заявлением об утверждении мирового соглашения.
В судебное заседание ответчик Бронникова Л.В., третьи лица ИП Федотов А.В., Баторов Б.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между СПАО «Ингосстрах» и Глазуновым А.В., поскольку оно заключено в интересах сторон, является их добровольным волеизъявлением, не противоречит требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и интересы третьих лиц. Мировое соглашение изложено в письменной форме, подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив заявление об отказе от иска к ответчикам Глазунову М.А., Бронниковой Л.В., материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от исковых требований к указанным ответчикам, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от рассмотрения его требований по существу, суд не вправе настаивать на этом, так как такой отказ является исключительным правом истца.
В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, достигнутое между СПАО «Ингосстрах» и Глазуновым ФИО15 по гражданскому делу № 2-1297/2026 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации со следующими условиями:
1. В связи с причинением ущерба в результате ДТП 06.02.2025 г.,произошедшего по вине Должника, последний обязуется возместить Обществу денежные средства в порядке регресса на основании предъявленной претензией по убытку ... в сумме 411 386 (четыреста одиннадцать тысяч триста восемьдесят шесть рублей) руб.
2. Должник обязуется добровольно возместить ущерб обществу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим соглашением.
3. Общество не получаети не предъявляет исполнительный лист для принудительного взыскания денежных средств, при условии оплаты должником денежных средств в порядке исроки, установленные п. 5 настоящего соглашения.
4. В случае нарушения сроков оплаты денежных средств должником в сроки, установленные п. 5 настоящего соглашения общество оставляет за собой право получения и предъявления исполнительного листа для принудительного взыскания денежных средств
5. Возмещать ущерб должник обязуется в рассрочку, согласно следующему графику:
Число
Месяц
Год
Сумма
1
До 25
Июль
2026
135000 р.
2
До 25
Август
2026
135000 р.
3
До 25
Сентябрь
2026
141386 р
6. Платежи должник обязуется перечислять на расчетный счет общества по следующим реквизитам:
Р/счет 40...
Получатель СПАО «Ингосстрах»
Банк получателя ПАО «Сбербанк» г. Москва
БИК 044525225
Кор/счет 30...
ИНН 7705042179
КПП 770501001
Назначение платежа: (обязательно указывать!): по регрессной претензии 71-49933/25
7. Должник вправе досрочно погасить всю сумму задолженности.
Производство по гражданскому делу № 2-1297/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к Глазунову ФИО16, Бронниковой ФИО17, Глазунову ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в части требований к Глазунову Андрею Владимировичупрекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Принять отказ СПАО «Ингосстрах» от иска к Бронниковой ФИО19, Глазунову ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
Производство по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Бронниковой ФИО21, Глазунову ФИО22 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в части требований к Бронниковой ФИО23, Глазунову ФИО24 прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Определение в части принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части требований к Бронниковой ФИО25, Глазунову ФИО26 может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд ....
Судья А.В. Наумова