РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Потапова Н.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области,
При секретаре Барановой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск<АДРЕС>
23 апреля 2026 года гражданское дело по иску АО «Страховая Компания «Астро-Волга» к Горюшину С.В.1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Страховая Компания «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ответчику Горюшину С.В.1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование требований указал, что 08.07.2025г. произошло подтопление квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. В результате чего пострадало имущество и элементы отделки квартиры. Поскольку вышеназванная квартира была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования домашнего имущества (полис «Семейный оберег») № 2413 (СО) Е009540-25, то страховой компанией в соответствии с условиями данного договора собственнику <ФИО2> было выплачено страховое возмещение в размере 28 700,00 руб. на основании заключенного между АО СК «Астро-Волга» и <ФИО2> соглашения. Что подтверждается платежным поручением № 89849 от 17.07.2025 г. Подтверждаемым фактом того, что затопление произошло из квартиры ответчика по его вине, является Акт УК «ООО Приоритет», в котором говорится о причине затопления: «течь по халатности».
В исковом заявлении имеются ссылки на ст. ст. 15, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Просит взыскать с Горюшина С.В.1 28 700 руб. - сумму ущерба в порядке регресса, 4 000 руб. - расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца АО «Страховая Компания «Астро-Волга» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ответчик Горюшин С.В.1 исковые требования признал частично, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 29-31, л.д. 58-60) и пояснил, что он является собственником квартиры по ул. Им. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в мае 2025 г. произошел порыв шланга стиральной машины, вытекло 15-20 литров воды. 08.07.2025 г. хозяйка квартиры по ул. Им. <АДРЕС> <ФИО2> вызвала клининговую компанию и те случайно в натяжном потолке обнаружили воду. Больше никаких повреждений от протечки воды не было. Вызвали ООО «УК Приоритет», которые составили акт, рекомендовали слить воду из потолка. Не согласен с представленной истцом калькуляцией, она ничем не подтверждена. В материалы дела представлен акт, выполненный экспертом <ФИО4> На основании закона «Об оценочной деятельности», каждый эксперт должен иметь сертификат, лицензию на проведение оценочных работ, но данное лицо как эксперт нигде не зарегистрирован. Признает исковые требования частично в размере 8 400,00 руб., которая состоит из: 3 500 руб. - за слив воды с потолка, что подтверждено квитанцией, 4 900 руб. - стоимость установки абсолютно нового натяжного потолка в кухне <ФИО2> (с обводом трубы и установкой одной люстры), квадратура кухни <ФИО2> совпадает с кухней ответчика - 5,8 кв.м.
Выслушав ответчика Горюшина С.В.1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать, принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Подпунктом "в" пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч.1 ст.965 ГК РФ).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).
По смыслу п.п.4 п.1 ст.387 ГК РФ, суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что Горюшин С.В.1 является собственником жилого помещения по адресу: ул. Им. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Кемеровской области.
Собственниками жилого помещения, расположенного по ул. Им. <АДРЕС> Кемеровской области являются: <ФИО5>, <ФИО2>, <ФИО6> по 1/3 доли в праве собственности (л.д. 12 оборот-13).
На основании договора страхования имущества от <ДАТА7> (л.д. 9 оборот, л.д. 10, л.д. 10 оборот), заключенного между АО СК «Астро-Волга» (страховщик) и <ФИО2> (страхователь) объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, находящегося в его владении, пользовании и/или распоряжении, при обстоятельствах, признанных страховым случаем. Территория страхового покрытия: квартира по ул. Им. <АДРЕС> Кемеровской области. Страховая сумма 700 000 рублей, в том числе по страховому риску от «Воздействием воды». Страхование действует в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>
В период с мая 2025 г. по 08.07.2025 г. произошло затопление квартиры по ул. Им. <АДРЕС> Кемеровской области.
Инженером ООО «УК Приоритет» было составлено два акта от 08.07.2025 г. (л.д. 11 оборот), от 21.07.2025 г. (л.д. 12).
Из акта от 08.07.2025 г. следует, что в ходе проведения обследования квартиры по ул. Им. <АДРЕС> Кемеровской области выявлено: намок потолок натяжной в кухне квартиры - провис, требуется слитие и просушка; намокли обои (виниловые). В квартире по ул. Им. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Кемеровской области течь не обнаружена.
Из акта от 21.07.2025 г. следует, что в кухне квартиры по ул. Им. <АДРЕС> потолок натяжной провис, слили воду с потолка.
Согласно акту осмотра от 25.07.2025 г. № 1200540 (л.д. 16) экспертом <ФИО4>, привлеченным страховой компанией АО «СК «Астро-Волга», был произведен осмотр квартиры по ул. Им. <АДРЕС>. Осмотром зафиксировано: повреждены виниловые обои 1 метр ширина. 3 полосы; поврежден натяжной потолок матовый 2 м*2 м.
По соглашению о выплате страхового возмещения от 04.08.2025 г. - АО «СК «Астро-Волга» и <ФИО2> договорись о том, что размер страхового возмещения по заявленному событию, подлежащего выплате <ФИО2>, составит 28 700 руб. (л.д. 17).
Платежным поручением № 98278 от 05.08.2025 г. подтверждается перечисление со стороны АО «СК «Астро-Волга» суммы страхового возмещения в размере 28 700 руб. (л.д. 17 оборот).
С учетом требований, установленных ч.ч. 3 и 4 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, собственник квартиры по адресу: ул. Им. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Горюшин С.В.1 должен был обеспечивать надлежащий контроль содержания своего имущества. Горюшин С.В.1, который допустил аварийный режим работы системы водоснабжения в своей квартире, является лицом, виновным в произошедшем затоплении жилого помещения, и, как следствие, в причинении материального ущерба <ФИО2> Факт затопления Горюшин С.В.1 не оспаривал.
Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что страховщик АО «СК «Астро-Волга», выплативший страховое возмещение потерпевшей <ФИО2> вправе требовать от причинителя вреда Горюшина С.В.1 возмещения ущерба в полном объеме.
В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения по договору страхования к истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ переходит право требования возмещения ущерба к Горюшину С.В.1 как к лицу, виновному в его причинении.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд руководствуется следующим:
Согласно частей 1-4 ст. 67 ГПК РФ - Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Суд взыскивает с ответчика Горюшина С.В.1 в пользу истца 3 500 руб. - расходы за слив воды с натяжного потолка. Данный расход подтвержден квитанцией (л.д. 11).
Суд взыскивает с ответчика Горюшина С.В.1 в пользу 4 900 руб. - расходы по установке натяжного потолка (с обводом трубы, установкой одной люстры), в кухне площадью 5,8 кв.м. (л.д. 36 - заказ).
Согласно представленной истцом сметы <НОМЕР> (без даты) (л.д. 55) стоимость восстановительного ремонта квартиры по ул. Им. <АДРЕС> составляет 42 902,00 руб.
Суд критически относится к представленной смете, поскольку в ней отражена стоимость восстановительного ремонта на сумму 42 902,00 руб., при этом истец просит взыскать с ответчика сумму 28 700 руб., расчет стоимости материалов, необходимых для проведения ремонта на указанную сумму, истцом не представлен. Необходимость проведения указанных в смете работ не подтверждена никакими строительными нормами, либо иными нормативно-правовыми актами. Стоимость материалов и работ должны быть определены с учетом цен Кемеровской области, но данных доказательств стороной истца не представлено. Также имеются сомнения в компетенции лица, составившего данную смету.
Письмом мирового судьи от <ДАТА14> у АО «СК «Астро-Волга» были затребованы документы, подтверждающие размер причиненного ущерба потерпевшему на 28 700 руб., но допустимых доказательств АО «СК «Астро-Волга» не представлено. Таким образом, суд взыскивает в пользу АО «Страховая Компания «Астро-Волга» с Горюшина С.В.1 денежные средства в порядке суброгации в размене 8 400,00 руб., именно в той части исковых требований, которые признал ответчик.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей (л.д. 18 оборот).
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина подлежит уплате в размере 4 000,00 руб. Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Страховая Компания «Астро-Волга» к Горюшину С.В.1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «Страховая Компания «Астро-Волга», ИНН <НОМЕР> с Горюшина С.В.1, <ДАТА15> рождения, уроженца г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, паспорт серии <НОМЕР>
1) 8 400,00 руб. - денежные средства в порядке суброгации (залив квартиры по ул<АДРЕС> области),
2) расходы по оплате госпошлины - 4 000,00 руб.
В части взыскания с Горюшина С.В.1 денежных средств в порядке суброгации в размере 20 300 руб., АО «Страховая Компания «Астро-Волга» отказать.
Решение может быть обжаловано в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2026 года. Заявление о составлении мотивированного решения поступило 13.05.2026 года. Мотивированное решение изготовлено 21.05.2026 года<ДАТА>
Председательствующий: подпись
Копия верна -
Судья: