РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В., при секретаре Мироновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к Головину ФИО13, Головиной ФИО14, Головиной ФИО15 Банновой (Головиной) ФИО16 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» просит взыскать с Головина Д.В., Головиной А.Д., Головиной Д.Н., Банновой (Головиной) Т.Д. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 44425,44 руб., пени в размере 11443,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины вразмере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Головин Д.В., Головина А.Д., Головина Д.Н., Баннова (Головина) Т.Д. являются собственниками по 1/4 доли жилого помещения ... в многоквартирном ... Республики Бурятия (л/...). Согласно ч. 1 ст. 155, ч. 1, 3 ст. 158, ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД соразмерно своей доле в общем имуществе в многоквартирном доме, с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме. Ответчиками обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполняется надлежащим образом, что подтверждается расчетом начисления образовавшейся задолженности (сальдовая ведомость) в размере 44425,44 руб., пени 11443,80 руб. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 4000 руб.
Согласно сведений о физическом лице (регистрационное досье граждан) ответчик Головина Т.П. сменила фамилию на Баннова в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель истца НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» не явился, надлежаще извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда.
Ответчики Головин Д.В., Головина А.Д., Головина Л.Н., Баннова (Головина) Т.Д. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили применить срок исковой давности, снизить пени.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме, несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5. ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с ч.2-4 ст.154 ЖК РФплата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему икапитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1,3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Головин Д.В., Головина А.Д., Головина Д.Н., Баннова (Головина) Т.Д. являются собственниками по 1/4 доли помещения, расположенного по адресу: ... общей площадью 51,5 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Многоквартирный дом по адресу: ... включен в Республиканскую программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории республики Бурятия на 2014-2043 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ. Документ опубликован на официальном Интернет-портале Правительства Республики Бурятия www.egov-buryatia.ru, ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, обязанность собственника по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества возникла с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Республики Бурятия от 14.11.2013 года № 53-V «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная республиканская программа, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлениями Правительства РБ от 31.10.2014 №540, от 30.12.2015 г. №680, от 23.12.2016 г. №589, от 17.11.2017 г. №543, от 16.11.2018 г. №641, от 22.10.2019 г. №571, от 30.09.2020 г. №607, от 07.12.2021 г. №707, от 13.12.2022 г. №770, от 29.09.2023 г. №589 установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Бурятия на 2014-2024 год соответственно. Размер взноса зависит от площади помещения, а также от степени благоустройства дома, в котором находится данное помещение. Для расчета задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества применяется тариф для многоквартирных домов за 1 квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме.
Взыскание взносов на капитальный ремонт жилого дома является обязательным в силу положений ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, Головин Д.В., Головина А.Д., Головина Д.Н., Баннова (Головина) Т.Д. как собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт.
Истец просит взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2017г. по 31.10.2024г. в размере 44425,44 руб., пени в размере 11443,80 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств погашения долга суду не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств, судом не установлено.
Рассматривая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), втом числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п. п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... по заявлениям НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебной приказ о взыскании с Головина Д.В., Головиной А.Д., Головиной Л.Н., Головиной Т.Д. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. Определениями мирового судьи судебного участка № ... ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы были отменены, т.е. срок судебной защиты длился 2 мес. 8 дней.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. в срок, превышающий 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
При разрешении вопроса о применении срока исковой давности при изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что поскольку после отмены судебных приказов прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи.
Соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ - три года- 2 мес. 8 дней перерыва).
Согласно ч. 1 ст. 7 Закон Республики Бурятия от 14.11.2013 N 53-V «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете республиканского оператора взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных республиканским оператором.
Таким образом, требования истца с применением срока исковой давности подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, судом расчет производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За ДД.ММ.ГГГГ г. сумма начисленных взносов составляет (1*615,43=615,43 руб.), за ДД.ММ.ГГГГ. - (12*657,14=7885,68руб.), за ДД.ММ.ГГГГ г. - (10*692,16=6921,6 руб.) итого – 15422,71 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по уплате взносов накапитальный ремонтза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом срока исковой давности подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчиков необходимо взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт соразмерно их 1/4 доли права собственности на жилое помещение в размере 3855,68 руб. с каждого (15422,71/4)
В соответствии с ч.14.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Поскольку ответчики, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, предусмотренную законом обязанность по внесению платы за капитальный ремонт исполняли ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков пеней за просрочку платежей в заявленном размере.
Суд, проверив составленный истцом расчет пеней за несвоевременное внесение соответствующих платежей, находит его верным. Данный расчет не вызывает сомнения в достоверности, выполнен арифметически правильно.
Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении суммы неустойки суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от даты N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При этом в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки в любом случае не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Так, на сумму основного долга с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проценты по ст. 395 ГК РФ составят в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 671 дней по основному долгу – 2194,02 руб., и ниже указанной суммы снизить неустойку не представляется возможным.
Суд усматривает в рассматриваемом случае несоразмерность заявленной к взысканию с ответчиков неустойки последствиям неисполнения последними обязательства по своевременной оплате взносов на капитальный ремонт, поскольку неустойка в общей сумме 11443,80 руб. при размере задолженности основного долга с учетом срока исковой давности 15422,71 руб. явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства ответчиками. Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, длительность неисполнения ответчиками обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, начисленной на основной долг до 3000 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом срока исковой давности подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчиков необходимо взыскать пени соразмерно их 1/4 доли права собственности на жилое помещение в размере 750 руб. с каждого.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).
При обращении в суд на цену иска в размере 55869,24 руб. истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручения ..., ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заявленные требования удовлетворены на 32,98% (15422,71+3000=18422,71 руб.) с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1319,2 руб. с каждого соразмерно их 1\4 доли права собственности по 329,80 руб.
Также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 22,80 руб. с каждого (91,20/4).
Указанные расходы состоят в связи с данным спором и подтверждены доказательствами.
На основании пп. 1 и 4 п. 1 ст. 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 Кодекса.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная по платежным поручениям ... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2000 руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2000 руб., подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к Головину ФИО17, Головиной ФИО18, Головиной ФИО19, Банновой (Головиной) ФИО20 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Головина ФИО21 (ИНН ...) в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ИНН ... в соответствии с 1/4 доли в праве собственности сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 3855,68 руб., пени -750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 329,80 руб., почтовые расходы в размере 22,80 руб., всего взыскать 4958,28 руб.
Взыскать с Головиной ФИО22 (ИНН ...) в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ИНН ...) в соответствии с 1/4 доли в праве собственности сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 3855,68 руб., пени -750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 329,80 руб., почтовые расходы в размере 22,80 руб., всего взыскать 4958,28 руб.
Взыскать с Головиной ФИО23 (ИНН ...) в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ИНН ... в соответствии с 1/4 доли в праве собственности сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 3855,68 руб., пени -750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 329,80 руб., почтовые расходы в размере 22,80 руб., всего взыскать 4958,28 руб.
Взыскать с Банновой (Головиной) ФИО24 (ИНН ...)в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ИНН ... в соответствии с 1/4 доли в праве собственности сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 3855,68 руб., пени -750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 329,80 руб., почтовые расходы в размере 22,80 руб., всего взыскать 4958,28 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Вернуть НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную по платежным поручениям ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья Герасимова Ю.В.