УИД 04RS0021-01-2026-002927-62
2-1317/2026
(мотивированное решение изготовлено 30.07.2026 г.)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой В.Г., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова Геннадия Васильевича к Балдановой Гэрэлме Иролтовне о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
Титов Г.В. обратился в суд с иском к Балдановой Г.И. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного пожаром, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1137250, 00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26373,00 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование своих требований, истец указал, что является собственником жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: ..., где произошел по вине ответчика пожар. В результате случившегося пожара полностью сгорел дом, чем был причинен материальный ущерб в размере 1137250, 00 руб., что подтверждается проведенной экспертизой с учетом оплаченных ответчиком ему 50000 руб. Иных сумм в счет возмещения причиненного ущерба, ответчиком Балдановой Г.И. не выплачивалось. Также им были понесены судебные расходы: по оплате услуг эксперта, юриста, государственной пошлины, которые просит взыскать.
Истец Титов Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, для защиты своих интересов направил представителя Белоусову Н.Ю., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Балданова Г.И. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель привлечённых третьих лиц ГУ МЧС России по РБ Штрауб Т.Ю. в судебном заседании оставила требования истца на усмотрение суда, пояснила, что помнит пожар, поскольку она дежурила в этот день. Очаг пожара был внутри веранды дома ответчика, как указано в экспертизе по делу. Истец изначально заявлял иную сумму ущерба, это на усмотрение потерпевшего, в ходе производства по делу назначалась экспертиза, с которой Титов не был согласен, предоставил в дело заключение эксперта, проведенного в иной организации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии сп. 1 ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласноп. 1 ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии сост. 38ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества.
Вп. 14Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным вст. 1064ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (ч. 2 ст. 15ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся вп. 12постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслуп. 1 ст. 15ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Титову Г.В. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленного в дело копии завещания нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Мапльцевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Титова В.А., мать истца, завещала сыну – Титову Г.В. жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: ....
В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объекты по адресу: ... Б, отсутствуют, при этом судом установлено, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ..., является ответчик Балданова Г.И.
Так, из объяснений Балдановой Г.И., данных в ходе рассмотрения материала по факту пожара ..., следует, что она является собственником квартиры, расположенного по адресу: .... Дом двухквартирный, половина из которого площадью 5*7 метров принадлежит ей, засыпной, к северной стороне был пристроен сарай из досок размером 2*3 метра, который использовали как веранду. В доме было печное отопление, проведено электричество. Дом был не жилой, так во дворе построили брусовой дом, где в настоящее время она проживает с сожителем и сыном. ДД.ММ.ГГГГ ночью около 04.20 час. ее разбудил сын, сказал, что горит дом, после чего они вызвали пожарную службу. Что могло явиться причиной пожара пояснить не может, поджог исключает, возможно, замкнуло электричество.
Из представленной ГБУ РБ «Агентство Жилостройкомэнерго», копией технического паспорта на индивидуальный жилой дом, следует, что собственником дома по адресу ..., является Балданова Г.И., о чем имеется запись в графе «собственник».
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.35 час. на пульт диспетчера ЦППС ГУ МСЧ России по РБ поступило телефонное сообщение о возгорании жилого дома, расположенного по адресу: ....
Согласно справке о пожаре от 11.03.2024 г., подтверждён факт возникновения пожара по адресу: ..., дата пожара ДД.ММ.ГГГГ.
Из донесения о пожаре 1/16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: ... время обнаружения пожара 4 час. 35 мин. В результате пожара, квартира и веранда уничтожены полностью на площади 41 кв. м., выгорела кровля на площади 35 кв. м., пожар ликвидирован 2 стволами «б».
Согласно заключению эксперта ... ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Бурятия МЧС России от05.02.2025 г., следует, что очаг пожара находился внутри строения веранды в месте пересечения с северо-восточным верхним углом жилого дома № ..., причиной возникновения пожара является тепловой эффект, обусловленный одним из аварийных режимов работы электрооборудования жилого дома № ....
Постановлением от 23.02.2024 г., постановлением от 15.02.2025 г. (после отмены первоначального постановления заместителем прокурора Советского района г. Улан-Удэ Раднаева Б.Л. от 09.01.2025 г.), постановлением от 08.04.2025 г. (после отмены постановления от 15.02.2025 г. заместителем прокурора Советского района г. Улан-Удэ Раднаева Б.Л. от 04.03.2025 г.), постановлением от 14.06.2025 г. (после отмены постановления от 08.04.2025 г. заместителем прокурора Советского района г. Улан-Удэ Раднаева Б.Л. от 20.05.2025 г.), постановлением от 07.09.2025 г. (после отмены постановления от 14.06.2025 г. заместителем прокурора Советского района г. Улан-Удэ Раднаева Б.Л. от 14.08.2025 г.), отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренногост. 168УК РФ по основаниямп. 1 части 1 ст. 24УПК РФ - за отсутствием события преступления.
Данными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:35 на пульт диспетчера поступило сообщение о пожаре по адресу: .... По прибытии к месту вызова было установлено, что произошел пожар на веранде жилого дома, в результате которого полностью уничтожена кровля и потолочное перекрытие на общей площади 6 кв. м., западная стена жилого дома смежная с жилым домом ... по .... В результате пожара огнем повреждена кровля дома на общей площади 35 кв. м.
В результате пожара собственнику жилого ..., Балдановой Г.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 350000 руб., собственнику жилого ... ФИО3 – 100000 руб. ФИО3 претензий не имеет, просил прекратить производство по делу.
В связи с тем, что не установлено, возник ли аварийным режим работы электрической сети в результате чьих-либо действий или он произошел по обстоятельствам, независящим от волеизъявления людей, субъект уголовно-наказуемого деяния не усматривается. При таких обстоятельствах, исходя из фактической картины происшествия, сделан вывод, что причиной пожара явился аварийный режим работы электрического оборудования жилого дома по ... Дома на участках N ... и ... не застрахованы, документально ущерб не подтвержден.
Свидетель Филатов В.А. (сосед), суду пояснил, что дату и время пожара не помнит, знает, что в доме ответчика проживают мужчина, женщина и мальчик примерно лет 10. Дом истца сгорел полностью, проживать в нем невозможно. Свидетель Козулин В.В. (сосед), пояснил, что работает в МЧС и сам выезжал по вызову в этот день на пожар, дом истца полностью был уничтожен, восстановлению не подлежит, очаг пожара был в доме соседки – ответчика Балдановой Г.И.
Из установленных обстоятельств дела следует, что очаг пожара находился внутри строения веранды в месте пересечения с северо-восточным верхним углом жилого ..., причиной возникновения пожара является тепловой эффект, обусловленный одним из аварийных режимов работы электрооборудования жилого .... При установленных обстоятельствах вина ответчика в причинении материального ущерба собственнику строения, расположенного на соседнем земельном участке в результате пожара, нашла свое подтверждение в полном объеме, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности по возмещению причиненного материального ущерба. При этом суд учитывает, что Балданова Г.И. как собственник дома обязана поддерживать свое имущество в надлежащем состоянии, следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, устранять различные угрозы и опасности, следовательно, именно она несет ответственность перед истцом за вред, причиненный пожаром, и обязана возместить причиненный таким пожаром вред.
На основаниистатьи 79ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Разрешая вопрос о размере возмещения истцу, причиненного материального ущерба, суд основывает свои выводы на представленном стороной истца заключением эксперта за ..., который стороной ответчика не опровергнут. Ответчик возражения против стоимости ущерба, определенного вышеуказанным отчетом, не представил, ходатайств о назначении по делу строительно-технической и оценочной экспертиз не завил.
При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии состатьей 12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). При этом, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2). Соответственночастью 1 статьи 56названного кодекса установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что ответчик не представила суду доказательств размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание представленное стороной истца заключение эксперта, иных доказательств стоимости поврежденного при пожаре имущества в дело не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства повреждения и уничтожения, принадлежащего истцу имущества - пожара, что объективно создает препятствия в предоставлении доказательств приобретения такого имущества вследствие повреждения и уничтожения, в том числе, документов. Разрушенный в результате пожара дом являлся жилым помещением, что предполагает, пока не доказано обратное, наличие в нем предметов мебели, быта, бытовой техники. Характер пожара и объем повреждений жилого помещения, установленный в результате рассмотрения дела, позволяет разумно предположить повреждение и находящихся в доме предметов быта (мебели, бытовой техники). В связи с изложенным, суд признает доказанным то обстоятельство, что в результате пожара было повреждено, в том числе движимое имущество истца, указанное в исковом заявлении.
Согласноп. 2 ст. 1083ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
Как следует из разъяснений, изложенных вабзаце 2 п. 17Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что грубая неосторожность потерпевшего при наличии вины причинителя вреда является основанием для уменьшения размера возмещения вреда.
Вина потерпевшего как основание для уменьшения размера возмещения ущерба должна быть доказана причинителем вреда. Вместе с тем, судом вина потерпевшего в ходе судебного разбирательства установлена не была, каких-либо доказательств обратного ответчиком представлено не было.
Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), а также компенсация морального вреда.
В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ч. 1, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ("Обязательства вследствие причинения вреда"; статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.
Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предусматривающие установление судом баланса интересов сторон.
Из объяснений Титова Г.В. от 21.02.2026 г. следует, что он является собственником уничтоженного в пожаре имущества, в день пожара находился в доме, в ночное время почувствовал запах гари, задымление, постучал к соседям, сообщил о пожаре. В результате пожара был уничтожен полностью дом, причинен материальный ущерб.
В связи с чем, суд с учетом положений статей 12, 151 ГК РФ, исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, выразившихся в том, что действиями и бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, стрессе, невозможности проживания в жилом доме, уничтожением имущества, принципов разумности и справедливости, полагает возможным присудить истцу компенсацию морального вреда в заявленном размере - 100 000 руб.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.
Как определеноч. 1 ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силуст. 94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласноч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч. 2 ст. 96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В целях защиты своих прав Титов Г.В. обратился за помощью к представителю Белоусовой Н.Ю., оплатив за оказанные юридические услуги сумму в размере 60000 руб., была выдана доверенность на представление интересов в судах на представителя.
Исходя из вышеприведенных норм права, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, понесенные в ходе рассмотрения дела.
Судом установлено, что между истцом и представителем был заключен договор 25.05.2026 г., предметом которого явилось – на платной основе произвести защиту законных прав и имущественных интересов доверителя по гражданскому делу. Сумма вознаграждения по соглашению составляет 60000 руб. Денежные средства выплачены защитнику, что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Из материалов дела видно, что представитель Белоусова Н.Ю. принимала участие во всех судебных заседаниях и в ходе беседы по делу (05.06.2026 г., 25.06.2026 г., 16.07.2026 г.) при рассмотрении дела судом первой инстанции. В ходе рассмотрения дела представитель ознакамливалась с материалами дела, поданы уточнённые исковые требования.
Учитывая объем услуг, оказанных представителем, включающий в себя изучение материалов, подготовку документов и представление интересов клиента в суде первой инстанции, принимая во внимание сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ и критерием справедливости, суд считает возможным определить разумными расходами за услуги представителя в заявленном размере 60000 руб. Суд полагает, что указанная сумма расходов не является чрезмерной, обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов сторон.
Также суд полагает, подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оценку причиненного ущерба, что согласуются с разъяснениями, содержащимися вп. 2постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку данные расходы, с учетом заявленных требований, являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, в размере 12000 руб., что подтверждено представленной в дело квитанцией.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 26373.00 руб., что подтверждается приобщенной в дело квитанцией.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Титова Геннадия Васильевича (СНИЛС ...) к Балдановой Гэрэлме Иролтовне (ИНН ...) о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Балдановой Гэрэлмы Иролтовны в пользу Титова Геннадия Васильевича: материальный ущерб, причиненный пожаром в размере 1137250, 00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26373,00 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., всего взыскать 1335623,00 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья В.Г. Цыденова