АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Кудряшовой М.В., Дандаровой А.А., при секретаре Мункуевой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия в интересах несовершеннолетнего Матвеева Александра Денисовича в лице законного представителя Фассаховой Гульфии Гусмановны к администрации муниципального образования «Заиграевский район» о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя администрации МО «Заиграевский район» Бакшеевой Инны Владимировны на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11.02.2026 года, которым постановлено:
исковое заявление заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования «Заиграевский район» (ИНН 0306010253) в пользу законного представителя несовершеннолетнего Матвеева Александра Денисовича (свидетельство о рождении ...) - Фассаховой Гульфии Гусмановны (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с администрации муниципального образования «Заиграевский район» (ИНН 0306010253) государственную пошлину в доход муниципального образования городское поселение «Поселок Заиграево» в размере 3 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Холонгуева О.Р., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, заместитель прокурора Заиграевского района Республики Бурятия, действуя в интересах несовершеннолетнего Матвеева А.Д. в лице законного представителя Фассаховой Г.Г., просил взыскать с районной администрации компенсацию морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса безнадзорной собаки, в сумме 50 тыс. руб.
Иск мотивирован тем, что по результатам проверки по обращению Фассаховой Г.Г. установлено, что 03.11.2025г. по адресу: <...> неустановленная собака напала на несовершеннолетнего Матвеева А.Д., ... года рождения, и укусила его за левую голень.
После нападения несовершеннолетний Матвеев А.Д. обратился в приемный покой Новобрянской районной больницы ГАУЗ «Заиграевская центральная районная больница», где ему оказана медицинская помощь.
Прокурор полагает, что нападение собаки связано с ненадлежащим исполнением обязательств Администрацией МО «Заиграевский район» по регулированию численности безнадзорных животных путём их отлова на территории района, а также непринятием мер по охране жизни и здоровья граждан. В этой связи ею должен быть компенсирован моральный вред, причиненный ребенку.
В судебном заседании помощник прокурора района Гребенщикова Е.П. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Законный представитель несовершеннолетнего истца Фассахова Г.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что возле их многоквартирного дома собака, напавшая на сына, жила с осени 2025 года. Собака рыжего окраса напала на сына сзади, когда он шел во дворе их дома в сторону гаража, укусила левую ногу. Её муж, отец ребёнка, стоял возле гаража и отогнал собаку. Сын очень испугался, пришел домой в шоковом состоянии, длительное время находился в стрессовом состоянии, вынужден был проходить лечение, пришлось ставить шесть антирабических вакцин, теперь боится собак, плохо спит.
Несовершеннолетний Матвеев А.Д. ранее в судебном заседании в присутствии педагога Рябовой И.Г. пояснил, что 03.11.2025 отец попросил принести в гараж пакет, когда он вышел на улицу и шел в направлении гаража, сзади его укусила за левую ногу рыжая собака. Ему было очень больно, сильно испугался, его возили в больницу, делали перевязки, шесть раз ставили вакцины против бешенства.
Представитель ответчика Бакшеева И.В. исковые требования не признала, представив письменный отзыв на иск, который поддержала в судебном заседании. Ссылаясь на нормы ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Закона Республики Бурятия от 05.05.2015 № 1110-V «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных», указывает, что администрация района наделена полномочиями по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных, в связи с чем за счет предоставленных средств субвенции 15.08.2025 между администрацией МО «Заиграевский район» и ИП Жихаревой Э.Д. заключен муниципальный контракт. Таким образом, администрацией района переданные государственные полномочия исполняются надлежащим образом. Вопреки положениям ст. 401 ГК РФ вина ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств не доказана. Собака, укусившая ребенка, отловлена и помещена во временный приют.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации МО «Заиграевский район» Бакшеева И.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Полагает, что истец не доказал, что администрация ненадлежаще исполняет свои полномочия по регулированию численности безнадзорных собак путем их отлова на территории района.
В суде второй инстанции прокурор Республики Бурятия Филичев М.Ю., помощник прокурора Цыбикова Е.Н. иск поддержали.
Фассахова Г.Г. в суд не явилась. Ранее дала пояснения об обстоятельствах, при которых ребенка укусила бездомная собака.
Представитель ответчика Бакшеева И.В. пояснила, что ими осуществляются мероприятия по обращению с животными, заключаются контракты с подрядными организациями на отлов бездомных животных, но средств получаемых субвенций недостаточно.
Представитель Управления ветеринарии Республики Бурятия Волк Е.С. пояснила, что администрация Заиграевского района не подавала заявку на предоставление дополнительных средств.
Третье лицо Жихарева Э.Д. пояснила, что в августе 2025г. с ней был заключен контракт на отлов 24 особей животных. Хотя контракт был заключен до конца 2025г., обязательства по нему были исполнены в сентябре 2025г., после чего работа ею уже не велась.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления ветеринарии Республики Бурятия, ИП Жихаревой Э.Д.
В этой связи решение районного суда подлежит отмене с принятием нового.
Как видно из дела, 3.11.2025г. по адресу: <...> неустановленная собака напала на несовершеннолетнего Матвеева А.Д., ... года рождения, причинив ему телесные повреждения в виде укушенной раны левой голени.
После нападения несовершеннолетний Матвеев А.Д. обратился в приемный покой Новобрянской районной больницы ГАУЗ «Заиграевская центральная районная больница», в этот же день ему оказана медицинская помощь. В последующем ребенку были поставлены антирабические вакцины.
Собственник собаки не установлен, животное, напавшее на ребенка, отловлено.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Частью ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 кодекса и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений…).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь) (п.14 постановления).
В п. 15 вышеназванного постановления сказано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку малолетнему ребенку была причинена физическая боль, было нанесено повреждение нижней конечности, в силу вышеприведенных норм материального права ему должен быть компенсирован причиненный моральный вред.
Судебная коллегия считает, что ответственность в данном случае несет районная администрация.
Так, в соответствии с п.143 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится в том числе решение вопросов по установлению порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 52 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.
Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.
Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27.12.2018г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Деятельность по обращению с животными без владельцев представляет собой деятельность, включающую в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными (ст. 3 закона).
Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (п.2 ч. 1 ст. 17 этого же закона).
В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона № 498-ФЗ).
В соответствии с ч.2 ст.15.1 Федерального закона от 6.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления муниципального района вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.
Согласно п. 1789 Санитарно-эпидемиологических правилах и нормативов СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021г. № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.
Указанные полномочия возложены на муниципалитет Законом Республики Бурятия от 5.05.2015г. № 1110-V «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев».
Согласно ст.ст.2,3 данного Закона, органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов в Республике Бурятия, в том числе, органы местного самоуправления муниципального района «Заиграевский район» Республики Бурятия, на неограниченный срок наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия в сфере организации проведения на территории Республики Бурятия мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (в частности, по отлову животных без владельцев, их транспортировке и передаче в пункты временного содержания животных без владельцев).
В силу ст. 4 данного Закона органы местного самоуправления реализуют переданные им государственные полномочия самостоятельно в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Бурятия, уставами соответствующих муниципальных образований.
При осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий они имеют право, в том числе, принимать муниципальные правовые акты по вопросам реализации переданных им государственных полномочий; распоряжаться предоставленными им финансовыми средствами в целях исполнения переданных им государственных полномочий, дополнительно использовать собственные финансовые средства и материальные ресурсы, в том числе здания, сооружения, технические и иные средства для осуществления переданных им государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставами муниципальных образований.
А также органы местного самоуправления обязаны осуществлять переданные им государственные полномочия в соответствии с федеральными законами и законами Республики Бурятия.
Для выполнения полномочий по обращению с животными без владельцев муниципалитеты получают субвенции, в соответствии с Порядком предоставления и расходования субвенций из республиканского бюджета на осуществление передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий Республики Бурятия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Данный Порядок утвержден постановлением Правительства Республики Бурятия от 24.12.2015г. № 648.
Исходя из этих норм, судебная коллегия полагает, что районная администрация отвечает за работу по обращению с животными без владельцев.
В рассматриваемом случае следует сказать, что имела место недоработка со стороны ответчика. Муниципальный контракт, заключенный 15.08.2025г. между Администрацией МО «Заиграевский район» и ИП Жихаревой Э.Д., предусматривал отлов не более 24 особей.
Исполнителем Жихаревой Э.Д. он был исполнен до 3.11.2025г., фактически с октября 2025г. отловом бесхозяйных собак никто не занимался. То есть в полной мере обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных районной администрацией не исполнялась.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с утверждением представителя ответчика о надлежащем исполнении муниципалитетом своих обязанностей, об отсутствии его вины в инциденте, произошедшим с Матвеевым А.Д.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает малолетний возраст Матвеева А.Д., пережитый им испуг, страх от внезапного агрессивного нападения собаки, физическую боль, перенесенную им при укусе собаки.
Также коллегия учитывает причиненный дискомфорт, выразившийся в необходимости неоднократного посещения медицинского учреждения с целью предотвращения возможных негативных последствий. В настоящее время, по словам матери Фассаховой Г.Г., ребенок боится выходить один на улицу, страх перед собаками, которых он боялся и ранее, усилился.
Коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в 50 тыс. руб., как было заявлено в иске, который отвечает принципу разумности и справедливости.
Таким образом, отменяя решение районного суда, судебная коллегия принимает новое об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2026 года отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении иска заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Заиграевский район» (ИНН 0306010253) в пользу законного представителя несовершеннолетнего Матвеева Александра Денисовича - Фассаховой Гульфии Гусмановны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
председательствующий:
судьи коллегии:
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке с течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.05.2026г.