04RS0021-01-2026-002949-93
Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Балдаеве А.И., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1357/2026 по исковому заявлению Соболева А.А. к индивидуальному предпринимателю Залуцкому В.А. о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать Соглашение об оказании услуг от 06.11.2025 расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 6997867,00 рублей, неустойку в размере 3% цены договора за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств с 16.05.2026 по дату фактического возврата денежных средств, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.11.2025 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об оказании услуг по подбору и привозу автомобиля из-за границы. Легковой автомобиль приобретается истцом для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Факт заключения соглашения и передачи денежных средств подтверждается распиской. Во исполнение договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 6997867,00 рублей. Согласно условиям обязательства, срок поставки автомобиля в Российскую Федерацию и передачи его истцу был установлен сторонами до 12.04.2026, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. 05.05.2026 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с заявлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств, до настоящего времени ответчик требования добровольно не исполнил. За нарушение сроков оказания услуг, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 3% от цены оказания услуг. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебное заседание истец Соболев А.А. не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Савченков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил признать Соглашение об оказании услуг от 06.11.2025 расторгнутым, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 6997867,00 рублей, неустойку в размере 3% цены договора за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, начиная с 22.06.2026 по дату фактического возврата денежных средств, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 78985,06 рублей.
Ответчик ИП Залуцкий В.А. в судебное заседание не явился, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.11.2025 Залуцкий В.А. оформил и выдал Соболеву А.А. расписку, из которой дословно следует, что Залуцким В.А. получены денежные средства в размере 6997867,00 рублей от Соболева А.А. Денежные средства получена за услуги подбора и привоза автомобиля из-за границы. Срок поставки в Российскую Федерацию до 12.04.2026.
Сроки исполнения обязательств истекли, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, Соболев А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Соболева А.А. по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП Залуцкий В.А. зарегистрирован 02.12.2025 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН .... В сведениях ЕГРИП в качестве основного вида экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) ИП Залуцкого В.А. указана деятельность, связанная с торговлей розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (45.32). В качестве дополнительных видов деятельности указаны, в том числе, торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями по почтовым заказам (45.32.22), деятельность курьерская (53.20.3), деятельность рекламных агентств (73.11) и т.д.
В материалы дела стороной истца представлены письменные доказательства возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком.
Так, из протокола осмотра доказательств от 25.06.2026 года, в порядке обеспечения доказательств, временно исполняющим обязанности нотариуса Б. Улан-Удэнского нотариального округа на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, В. произведен осмотр доказательств в виде текстовых сообщений в программном приложении TelegramWeb.
В программном приложении "данные изъяты" выполнена авторизация с использованием учетной записи «AS», номер телефона учетной записи +..., предоставленной Соболевым А.А. (данные учетной записи Приложение 1). Выбрана беседа«VitalyaZalutsky», номер телефона учетной записи +... (данные учетной записи Приложение 2). Выполнено сохранение изображений части указанной беседы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 3).
Суд приходит к выводу о том, что заверенная нотариусом В. переписка между сторонами, свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений, по своему предмету, содержанию и правовой природе, характерного для договора о возмездном оказании услуг.
По мнению суда, нахождение оригинала расписки у Соболева А.А. подтверждает факт оплаты заказчиком этих услуг, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, его цена, факт ее оплаты подтверждены собранными по делу письменными доказательствами, доказательств обратному в материалы не представлено.
Кроме этого, в материалы дела представлена статья, размещенная на платформе «Дзен», в которой Залуцкий В. сообщает об оказываемых им услугах по подбору и привозу транспортных средств из Кореи, Китая, США, ОАЭ.
Учитывая, чтоуказанные истцом нарушения условий договора со стороны исполнителя нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора об оказании услуг по подбору и привозу автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Соболевым А.А. и ИП Залуцким В.А.
Стороной ответчика не представлено в дело доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающих его, как исполнителя, от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 6997867,00 рублей.
В ходе рассмотрения дела, стороне истца судом было предложено представить доказательства наличия денежных средств в размере, переданном им по договору оказания услуг.
В подтверждение доводов о финансовой возможности истца оплатить услуги в размере 6997867,00 рублей наличными денежными средствами, истцом в материалы делапредставлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный период 2025, согласно которой, общая сумма доходов в отчетном периоде составила132550817,00 рублей.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности платежеспособности истца и наличия у него финансовой возможности обладать денежными средствами, достаточными для предоставления их ответчику в качестве оплаты услуг по договору от 06.11.2025.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы 3498933,50 рублей (6997867 /2).
Заявление от ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу в суд не поступало, в связи с чем правовых оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.
Пункт 5 статьи 28Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Претензия истца о возврате денежных средств была направлена в адрес ответчика 05.05.2026 и была оставлена без удовлетворения, в связи с этим, заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с учетом ограничений, установленных абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а именно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 (трех) процентов на сумму договора в размере 6997867,00 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 22 июня 2026 по день фактического исполнения обязательства, но не более 6997867,00 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 78985,06 рублей.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Соболева А.А. к индивидуальному предпринимателю Залуцкому В.А. о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть договор об оказании услуг по подбору и привозу автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Соболевым А.А. и индивидуальным предпринимателем Залуцким В.А. .
Взыскать с индивидуального предпринимателя Залуцкого В.А. (ОГРНИП ...) в пользу Соболева А.А. (ИНН ...) уплаченные по договору об оказании услуг по подбору и привозу автомобиляот ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6997867,00 рублей, штраф в размере 3498933,50рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 78985,06 рублей, а всего взыскать 10575 785,56 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Залуцкого В.А. (ОГРНИП ...) в пользу Соболева А.А. (ИНН ...) неустойку в размере 3 (трех) процентов на сумму договора в размере 6997867,00 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 22 июня 2026 по день фактического исполнения обязательства, но не более 6997867,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-1357/2026