РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденова В.Г., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ПАО "Совкомбанк" (правопреемник ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") к ЛубсановойОюне Эрнестовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился с иском к Лубсановой О.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") и ответчик заключили кредитный договор N ... от 08.04.2013 г., по которому банк предоставил денежные средства в размере 392 699,00 рублей, из них 351000,00 рублей - сумма к выдаче, 41699,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29, 90 % годовых. Выпиской по счету подтверждается выполнение банком условий договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Согласно расчету по состоянию на 08.02.2024 г., задолженность составляет 590637,34 руб., из которых сумма основного долга – 336510,30 руб., проценты за пользование кредитом 40448,28 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 179638,61 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 34040,15 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 590637,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9106,37 руб.
Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.04.2024 г. требования истца были удовлетворены в полном объеме. Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9.08.2025 г. удовлетворено заявление ПАО "Совкомбанк" о замене правопреемника взыскателя с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на ПАО "Совкомбанк". Определением того же суда от 23.04.2026 г. заочное решение по заявлению ответчика Лубсановой О.Э. отменено.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Лубсанова О.Э. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель заинтересованного лица ООО "ППФ Страхование жизни" не направили представителя, уведомлены надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии сост.819ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласност.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласност. 309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласноп. 2 ст. 811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") и ответчик заключили кредитный договор N ... от 08.04.2013 г., по которому банк предоставил денежные средства в размере 392 699,00 рублей, из них 351000,00 рублей - сумма к выдаче, 41699,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29, 90 % годовых. По условиям договора размер ежемесячного платежа составляет 12688,47 руб.
Судом установлено, что 07.04.2025 г. завершился процесс реорганизации ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.
Из представленной выписки по счету следует, что ответчик не выполнял обязательства в соответствии с условиями договора.
Согласно представленному расчету по состоянию на 08.02.2024 г., задолженность составляет 590637,34 руб., из которых сумма основного долга – 336510,30 руб., проценты за пользование кредитом 40448,28 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 179638,61 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 34040,15 руб.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно требованию о полном досрочном погашении долга, 28.12.2014 г. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" потребовал досрочного погашения задолженности в срок до 30 календарных дней с момента направления требования.
Ответчиком в нарушениест. 56ГПК РФ не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов перед истцом, указанных в расчете истца.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.
Статьей 195ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии сп.2 ст.199ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения оботказев иске.
Согласноп.1 ст.196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслупункта 1 статьи 200Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что истец направил 28.12.2014 г. заключительное требование со сроком погашения 30 календарных дней. Соответственно, с 28.12.2014 г. истец узнал о нарушении своего права на возврат денежных средств, поэтому срок исковой давности, при учете требования о досрочном возврате долга, подлежит исчислению с 28.12.2014 г.
Кроме того, графиком платежей, составленным при заключении кредитного договора, была установлена дата последнего платежа 13.03.2018 г.
Исследуя и устанавливая иные фактические обстоятельства дела, исходя из условий договора о повременных платежах, судом составлен расчет кредитной задолженности ответчика по данному кредитному договору, по правилам повременных платежей и с условием надлежащего исполнения.
С учетом исчисления срока исковой давности по каждому платежу (при условии надлежащего исполнения ответчиком условий договора и требования о возврате задолженности), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по основному долгу подлежит исчислению с 28.12.2014 г.
29.02.2024 г. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился с настоящим исковым заявлением в Советский районный суд г. Улан-Удэ. В соответствии состатьей 204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, в данном случае истец обратился с иском спустя более трех лет как с момента выставления заключительного требования (28.12.2014 г.), так и с даты последнего платежа по графику погашения (13.03.2018 г.), поэтому срок исковой давности в любом случае пропущен.
Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, истцом в нарушение положенийст. 56ГПК РФ не суду не представлено.
Оценив представленные сторонами доказательства по правиламстатьи 67ГПК РФ, установив, что между сторонами был заключенкредитныйдоговор, право требования по договору перешло к ПАО "Совкомбанк", при этом ООО "ХоумКредитэнд Финанс Банк" пропущен срокисковойдавности, суд приходит к выводу оботказев удовлетворении исковых требований.
С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207ГК РФ), каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.
Соответственно, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" пропущен срокисковойдавностии по требованиям о взыскании процентов и иных платежей. В силуч. 1 ст. 98ГПК РФ, поскольку в удовлетворенииисковыхтребованийотказано, то не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" (правопреемник ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") к ЛубсановойОюне Эрнестовне о взыскании задолженности по кредитному договору,отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья В.Г. Цыденова