РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/2026 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Аллахвердиевой Нуране Сехран кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Аллахвердиевой Н.С.К., требуя взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 12 мая 2026 года по кредитному договору от 18 ноября 2020 года ... в сумме 2182156,91 руб., из которых 2 088 593, 14 руб. – основной долг, 71904,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 18457,01 руб. – пени на просроченный долг, 3202,02 руб. – пени. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, общей площадью 66,2 кв.м., расположенную по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ..., кадастровый ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 80 % от рыночной стоимости в 8062000 руб., расторгнуть кредитный договор Банка ВТБ (ПАО) от 18 ноября 2020 года ..., взыскать судебные расходы в сумме 76822 руб.
В обоснование требований в иске указано, что 18 ноября 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Аллахвердиевой Н.С.К. заключен кредитный договор ... во исполнение которого истец предоставил ответчику заем в сумме 3100000 руб. для приобретения жилья на срок 182 месяца по ставке 8,4 % годовых, с взиманием за пользование кредитом процентов в соответствии с условиями договора. Обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик надлежащим образом не исполняет. В связи с образованием задолженности, 20 марта 2026 года заемщику направлены требования о досрочном истребовании задолженности. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества – квартиры, назначение жилое, общей площадью 66,2 кв.м., расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ..., кадастровый .... В соответствии с отчетом об оценке квартиры от 06 мая 2026 года № 311/26 рыночная стоимость квартиры как предмета залога составляет 8062000 руб. В связи с подачей искового заявления истцом понесены судебные расходы.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, Рустамов М.Г.о., несовершеннолетние дети Аллахвердиева Н.М.к., Аллахвердиев А.М.о. в лице законных представителей Аллахвердиевой Н.С.к., Рустамова М.Г.о.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, извещен надлежащим образом, в иске представитель банка Цыденов А.С., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено судом по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Аллахвердиева Н.С.к., представляющая свои интересы, а также интересы несовершеннолетних детей, являющихся третьими лицами по делу, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. На электронную почту суда было направлено обращение ответчика, в котором указано, что жилое помещение было приобретено с использованием средств материнского капитала, в течение нескольких месяцев обязательства по кредитному договору не исполнялись, ответчик не имеет финансовой возможности погасить долг, представители истца отказываются заключать с ней мировое соглашение, не хочет терять единственное жилье, принадлежащее ее детям.
В судебное заседание третье лицоРустамов М.Г.о., представляющий свои интересы, а также интересы несовершеннолетних детей Аллахвердиевой Н.М.к., Аллахвердиева А.М.о. как их законный представитель, представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и Аллахвердиевой Н.С.К. заключен кредитный договор ... на сумму 3100000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора), на срок не позднее 182 месяцев с даты предоставления кредита на приобретение в собственность на основании договора купли – продажи квартиры с кадастровым номером 03:24:011209:868, расположенной по адресу: ....
Размер процентной ставки определен пунктом 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения договора – 8,4 % годовых, процентная ставка устанавливается в размере базовой ставки (9,4 % годовых), определенной в соответствии с п. 4.2 индивидуальных условий, за исключением случаев применения дисконта в соответствии с п. 4.3 индивидуальных условий.
Порядок погашения кредита определен пунктом 7 индивидуальных условий кредитного договора.
Договором предусмотрено ежемесячное внесение платежей по кредитному договору, за исключением последнего, который подлежит внесению в соответствии с п. 7.5.2.4 индивидуальных условий договора. Платежный период с 02 числа и не позднее 19 часов 00 мин. 05 числа каждого календарного месяца. Процентный период с 03 числа каждого предыдущего календарного месяца по 02 число текущего календарного месяца. Размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего составил 30345,49 руб.
Кредит предоставлен на приобретение в собственность на основании договора купли – продажи предмета ипотеки.
Предметом ипотеки является квартира с кадастровым номером 03:24:011209:868, адрес: ..., общей площадью 66,2 кв.м., цена предмета ипотеки по договору купли – продажи 3500000 руб. (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).
Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры с кадастровым номером 03:24:011209:868, адрес: ..., общей площадью 66,2 кв.м.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора определен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 18.2 индивидуальных условий договора установлено, что заемщик осуществляет возврат суммы кредита и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.
Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела. С декабря 2025 года обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.
Суд находит установленным представленными по делу доказательствами факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, факт получения денежных средств и факт ненадлежащего исполнения им обязательств по кредиту.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора, 20 марта 2026 года посредством почтовой связи с адрес Аллахвердиевой Н.С.К. ВТБ 24 (ПАО) направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору до 29 апреля 2026 года, досрочном расторжении договора (ШПИ 80102619434620, 80102619434699), в подтверждение чему представлены копии требований, список внутренних почтовых отправлений.
Как следует из иска и представленного расчета, требование не исполнено.
Суд находит установленным, что в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не производит оплату по кредиту, нарушая тем самым условия принятого на себя обязательства.
Согласно требованиям истца по состоянию на 12 мая 2026 года задолженность по кредитному договору составляет 2182156,91 руб., из которых 2088 593, 14 руб. – основной долг, 71904,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 18457,01 руб. – пени на просроченный долг, 3202,02 руб. – пени.
Указанное подтверждается расчетом задолженности. Расчет задолженности судом проверен, признается правильным.
Сведений об ином размере задолженности стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере, в том числе неустойку. Суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому считает возможным удовлетворить исковые требования банка, взыскать с ответчика заявленную неустойку.
Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора, так как в соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и содержится просьба о расторжении договора.
Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Исполнение обязательств Аллахвердиевой Н.С.К. по кредитному договору ... от 18 ноября 2020 года обеспечено залогом жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 03:24:011209:868, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ...
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29 апреля 2026 года, 26 мая 2026 года собственником квартиры с кадастровым номером ... является Аллахвердиева Н.С.К., право зарегистрировано 26 ноября 2020 года, также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО), на основании договора купли – продажи квартиры от 24 ноября 2020 года.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно ст. 56 ГПК РФ законодателем закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Данная норма направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации).
Стороной истца в материалы дела представлен отчет об оценке квартиры № 311/26, составленный 06 мая 2026 года ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ... составляет 8062000 руб.
Суд принимает отчет в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ.
Сведений об иной стоимости предмета залога суду не представлено.
Ответчиком неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, обратное из материалов дела не усматривается. Сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Указанные выше обстоятельства явно не содержат признаков крайне незначительного нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности размера требований истца к стоимости заложенного имущества, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога.
Залогодателю известно о нарушении обеспеченного залогом обязательства, однако он не предпринял каких-либо мер по его исполнению до настоящего времени.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.
При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком недвижимое имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства и условиях договора об ипотеке.
При этом суд считает, что способ реализации заложенного имущества, являющегося предметом залога, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.
Определяя начальную продажную цену, суд устанавливает ее в размере 6449600 руб., при этом исходит из стоимости, определенной на основании отчета оценщика ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности», а также положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (80 % от 8062000 руб.).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание названные выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. То обстоятельство, что жилое помещение, находящееся в залоге является единственным, на что указывает ответчик, к таким обстоятельствам не относится.
Положения действующего законодательства, в том числе статьи 446 ГПК РФ и статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не исключают обращения взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.
По обязательствам Аллахвердиевой Н.С.К. по кредитному договору от 18 ноября 2020 года ... суд обращает взыскание на принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества, находящиеся в залоге: жилое помещение – квартиру с кадастровым номером ..., адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ...
В ходе рассмотрения дела от ответчика заявлений о предоставлении отсрочки в части решения об обращении взыскания на заложенное имущество не поступало.
Суд считает необходимым разъяснить, что Аллахвердиева Н.С.К. вправе после вынесения решения суда заявить ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком до 12 месяцев при наличии уважительных причин неисполнения обязательств.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76 822 руб. Расходы документально подтверждены платежным поручением № 383109 от 13 мая 2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) удовлетворить.
Взыскать с Аллахвердиевой Нуране Сехран кызы (СНИЛС ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 18 ноября 2020 года ... по состоянию на 12 мая 2026 года в сумме 2182156,91 руб., из которых 2 088 593, 14 руб. – основной долг, 71904,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 18457,01 руб. – пени на просроченный долг, 3202,02 руб. – пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76 822 руб., всего взыскать 2258978,91 руб.
Расторгнуть кредитный договор от 18 ноября 2020 года ..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) и Аллахвердиевой Нуране Сехран кызы (СНИЛС ...).
По обязательствам Аллахвердиевой Нуране Сехран кызы (СНИЛС ...) по кредитному договору от 18 ноября 2020 года ... обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, общей площадью 66,2 кв.м., расположенную по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ..., кадастровый номер ..., принадлежащую Аллахвердиевой Нуране Сехран кызы.
Обращение взыскания произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 6449600 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Наумова