ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального района <АДРЕС> Волосков А.М., с участием государственного обвинителя Неговора Е.А., защитника Болгерт О.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, при секретаре Соломатиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Долматова Романа Викторовича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, проживающего в <АДРЕС>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Долматов Р.В. обвиняется в том, что <ДАТА3> в период с 8 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин, находясь по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем обмана и злоупотребления доверием, посредством приложения «Ватсапп» заказа через Интернет доставку готовых блюд в ресторане «Новая Высота» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> не намереваясь исполнять взятое обязательство по оплате заказанных блюд. При этом Долматов Р.В. сообщил администратору ресторана <ФИО1> недостоверные сведения о том, что отправил выставленный ему счет для производства перевода своему бухгалтеру, тем самым обманув ее. После этого <ДАТА3> в период с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. <ФИО1> через курьера службы заказа - такси осуществила поставку Долматову Р.В. в квартиру по адресу: <АДРЕС>, следующих блюд: Бургер «Высота», 370 гр., стоимостью 990 руб., 4 шт., на сумму 3960 руб.; Том Ям с креветками, 350/150 гр., стоимостью 1100 руб., 4 шт., на сумму 4400 руб.; Пепперони, 450/30 гр., стоимостью 1050 руб., 2 шт., на сумму 2100 руб.; Жареный картофель с белыми грибами, 300 гр., стоимостью 690 руб., 4 шт., на сумму 2760 руб.; Омлет с крабами, со сливочным соусом, 240 гр., стоимостью 1350 руб., 2 шт., на сумму 2700 руб.; Чиабатта, 375 гр., стоимостью 140 руб.,. 2 шт., на сумму 280 руб., всего на общую сумму 16200 руб. Получив заказ, Долматов Р.В. не произвел за него оплату, распорядился имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 16200 руб.
В судебное заседание представитель потерпевшего не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении дела в связи с примирением, так как ущерб возмещен.
Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения дела по указанному основанию.
Гособвинитель просила оставить ходатайство без удовлетворения, так как представитель потерпевшего не наделена полномочиями по вопросу о примирении, а исходя из личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, оснований для прекращения дела не усматривается.
Выслушав участников процесса, судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По доверенности от <ДАТА>.2025, выданной на срок один год, <ФИО1> как представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> вправе пользоваться правами и обязанностями, предусмотренными УПК РФ.
Постановлением дознавателя от <ДАТА5> <ФИО1> допущена к участию в дела в качестве представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В силу ч.9 ст.42 УПК РФ в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.
Согласно ч.3 ст.45 УПК РФ законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.
С учетом приведенных норм <ФИО1> вправе заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый считается не судимым, загладил причиненный вред. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Поскольку примирение достигнуто, все его условия соблюдены, уголовное дело подлежит прекращению. Привлечение Долматова Р.В. к ответственности ранее не препятствует прекращению уголовного дела, поскольку судимости погашены, он согласен на освобождение от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Долматова Романа Викторовича, обвиняемого по ч.1 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Долматову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: скриншоты с экрана телефона с перепиской в мессенджере, распечатки чека с заказом, счет на оплату, - хранить при уголовном деле; сотовый телефон Айфон <НОМЕР> - оставить по принадлежности у Долматова Р.В.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.М.Волосков