ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г.Барнаул
Мировой судья судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края Гальцева Г.М., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В., защитника Артюхова Е.В., представители потерпевшего Кожиной Е.И., Трошкова А.В., подсудимого Буравлева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению
Буравлева Владислава Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Буравлев В.Ю. обвиняется в том, что <ДАТА3> в период с 16 час 30 мин. по 17 час. 20 мин. времени у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений в указанный день и промежуток времени, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>,64 <ФИО2> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с торговых в находящуюся при нем сумку, следующие имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:
1) кофе «MONARCH» («МОНАРХ») ТР.СЕЛ.н.р.с., массой 150 гр., стоимостью 549 руб. 99 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 1099 руб. 98 коп.;
2) кофе «НЕСКАФЕ» АЛ.РИКА.раств.суб., массой 170 гр., стоимостью 699 руб. 99 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 1399 руб. 98 коп.;
3) шоколад «MILKA» («Милка») мол. с фундуком, массой 80 г., стоимостью 129 руб. 99 коп. за 1 шт., в количестве 27 шт., на сумму 3509 руб. 73 коп., а всего на общую сумму 6009 руб. 69 коп. После чего Буравлев В.Ю. миновал расчётно - кассовую зону, не произведя оплату за указанный товар, и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество ООО «Агроторг».
С похищенным имуществом Буравлев В.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6009 руб. 69 коп.
1. Кроме того, <ДАТА4> в период с 15 час. 00 мин. по 15 час. 50 мин., у Буравлева В.Ю., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, <ДАТА4> в период с 15 час. 00 мин. по 15 час. 50 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, 64, Буравлев В.Ю., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с торговых стеллажей, и поместил под надетую на нем куртку, принадлежащее ООО «Агроторг» следующее имущество:
1) кофе MONARCH» («МОНАРХ») ТР.СЕЛ.н.р.с., массой 150 гр., стоимостью 549 руб. 99 коп. за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 1649 руб. 97 коп.;
2) кофе «NESCAFЕ» G.AR.IN.раст.суб. («Нескафе» Джи Ар Ин), массой 170 гр., стоимостью 649 руб. 99 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 1299 руб. 98 коп., а всего на общую сумму 2949 руб. 95 коп. После чего Буравлев В.Ю. миновал расчётно - кассовую зону, не произведя оплату за указанный товар, и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество ООО «Агроторг».
С похищенным имуществом Буравлев В.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2949 руб. 95 коп.
От представителя потерпевшего ООО «Агроторг». поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, вред возмещен в полном объеме, простил его, не желает привлекать его к уголовной ответственности, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, защитник просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО2> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, кроме того загладил причиненный потерпевшей вред в виде возмещения материального ущерба, каких-либо претензий потерпевшая сторона к нему не имеет.
Прокурор указывает на то, что Буравлев В.Ю. склонен к совершению преступления, полагая, что не будет достигнуто цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и он не встанет на путь исправления, однако судья наиболее правильным считает исходить из самого первого принципа, изложенного в гл.2 УПК РФ: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений».
Принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, между тем при принятии решения необходимо учесть, что предоставление суду правомочий принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
В связи с изложенным, препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен.
Мировой судья не освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату, осуществляющему его защиту. Подсудимый отказа от услуг защитника не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Взысканными суммами ни он, ни его семья не будут поставлена в тяжелое материальное положение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Буравлева Владислава Юрьевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Буравлеву В.Ю. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить, меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство: СД диск - оставить по принадлежности.
Взыскать с Буравлева В.Ю. в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 6420 руб. 45 коп.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения.
Мировой судья Г.М.<ФИО4>