ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г.Барнаул
Мировой судья судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края Гальцева Г.М., при секретаре Маликовой Н.В., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению
Рафикова Михаила Сергеевича, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рафиков М.С. обвиняется в том, что <ДАТА3> в период с 14 час 45 мин. по 15 час. 45 мин. времени у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений в указанный день и промежуток времени, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС> Рафиков М.С. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с торговых стеллажей и поместил сначала в продуктовую корзину, затем переложил в находящийся при нем пакет, следующие имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:
Сыр Ламбер твердый 50%, фас., массой 3 кг. 908 гр., стоимостью 1199 руб. 00 коп. за 1 кг. На сумму 4685 руб. 69 коп.; Форель ф/кус, в/у, массой 200гр. Стоимостью 544 руб. 99 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт. на сумму 1089 руб. 98 коп., а всего на общую сумму 5775 руб. 67 коп.
После чего, Рафиков М.С. миновал расчетно-кассовую зону, не произведя оплату за указанные товары и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество ООО «Агроторг».
С похищенным имуществом Рафиков М.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму5775 руб. 67 коп.
От представителя потерпевшего ООО «Агроторг». поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, вред возмещен в полном объеме, простил его, не желает привлекать его к уголовной ответственности, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, защитник просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Рафиков М.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, кроме того загладил причиненный потерпевшей вред в виде возмещения материального ущерба, каких-либо претензий потерпевшая сторона к нему не имеет.
Прокурор указывает на то, что Рафиков М.С. склонен к совершению преступления, полагая, что не будет достигнуто цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и он не встанет на путь исправления, однако судья наиболее правильным считает исходить из самого первого принципа, изложенного в гл.2 УПК РФ: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений».
Принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, между тем при принятии решения необходимо учесть, что предоставление суду правомочий принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
В связи с изложенным, препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен.
Мировой судья не освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату, осуществляющему его защиту. Подсудимый отказа от услуг защитника не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Взысканными суммами ни он, ни его семья не будут поставлена в тяжелое материальное положение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Рафикова Михаила Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Рафикову М.С. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить, меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство: СД диск - оставить по принадлежности.
Взыскать с Рафикова Михаила Сергеевича в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 4280 руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения.
Мировой судья Г.М. Гальцева