ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г.Барнаул
Мировой судья судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края Гальцева Г.М., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного <ФИО2> защитника <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению
Монина Сергея Ивановича, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Монин С.И. обвиняется в том, что в период времени с 01 час. 00 мин. по 03 час. 09 мин. <ДАТА3> между <ФИО4> и <ФИО5> по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 80, <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого Монин С.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последний в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО5>, но которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, руками толкнул <ФИО5> на правый бок, от чего последняя потеряв равновесие, упала на деревянную боковую спинку дивана левой частью своего тела, а затем упала на пол.
В результате неосторожных действий Монин С.И., <ФИО5> были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде разрыва ткани левого легкого с травматическим левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) повлекшая оперативное вмешательство (дренирование левой плевральной полости; торакоцентез), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Эти действия Монина С.И. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
От потерпевшей <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Монина С.И. в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, вред возмещен в полном объеме, простила его, не желает привлекать его к уголовной ответственности, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, защитник просил прекратить уголовное дело в отношении Монина С.И. Потерпевшей разъяснены понятны последствия удовлетворения заявления о примирении сторон, а именно в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не сможет повторно обратиться с заявлением в правоохранительные органы.
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Монин С.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, кроме того загладил причиненный потерпевшей вред в виде принесения извинения, подарков и дальнейшего совместного с ней проживания, каких-либо претензий потерпевшая сторона к нему не имеет.
Прокурор указывает на то, что Монин С.И. склонен к совершению преступления, полагая, что не будет достигнуто цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и он не встанет на путь исправления, однако судья наиболее правильным считает исходить из самого первого принципа, изложенного в гл.2 УПК РФ: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений».
Принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, между тем при принятии решения необходимо учесть, что предоставление суду правомочий принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
В связи с изложенным, препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен.
Мировой судья не освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату, осуществляющему его защиту. Подсудимый отказа от услуг защитника не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Взысканными суммами ни он, ни его семья не будут поставлена в тяжелое материальное положение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Монина Сергея Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Монину С.И. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить, меру пресечения не избирать.
Взыскать с Монина С.И. в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 2140 руб. 15 коп.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения.
Мировой судья Г.М. Гальцева