ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Помишина Л.Н.,при секретаре судебного заседания Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1335/2026 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу Банка из стоимости наследственного имущества Глушакова В.В. сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 96620,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Глушакова Е.В., Глушакова Л.А.
Определением суда от 27 мая 2026 года производство по делу к ответчику Глушаковой Е.В. прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
В суд 8 июня 2026 года и 25 июня 2026 года представитель ПАО «Сбербанк» не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову.
В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В связи сизложенным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Судья Л.Н. Помишина