РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ФИО9 к АО "СОГАЗ" о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязательств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Козлов М.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика убытки, вызванные неисполнением обязательства в размере 109200 руб., 50% суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда - 10000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг 50000 руб., судебные издержки по оплате услуг нотариуса 2 700 руб. В обоснование требований истец ссылается на ущерб причиненный в его автомобилю , г/н ..., результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. на 24 .... ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая – в порядке ФЗ об ОСАГО, в качестве формы страхового возмещения указав восстановительный ремонт. В течение установленного срока страховщик в нарушение требований абз.2 п.15.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО не выдал направление на ремонт и не исполнил свою обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца. Страховщик в одностороннем порядке, без согласия истца, изменил форму страхового возмещения в денежной форме в размере 290800 руб. Обратившись в страховую компанию, истец получил информацию о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали составляет 528000 руб. таким образом, учитывая, что страховщиком не исполнена установленная законом обязанность по проведению восстановительного ремонта автомобиля истца с использованием новых запчастей, а полученное страховое возмещение в денежной форме в размере 290800 руб. является недостаточным для проведения ремонта, полагает, что ответчик обязан возместить убытки.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО "Ингосстрах", Тютрин Р.Н., Тютрина К.В.
В судебное заседание истец Козлов М.В. не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.В судебном заседании представитель истца Аштуев В.М. действующий на основании доверенности, просил требования с учетом их уточнения удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и заключение судебной экспертизы.
В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, о месте дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель СПАО "Ингосстрах", Тютрин Р.Н., Тютрина К.В. не явились, извещены надлежаще.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 данной статьи).
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон об ОСАГО).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Исходя из положения п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленнойстраховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщикомстраховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В силу абз. 2 п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2026г. № 34-П «По делу о проверке конституционности пунктов 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также подпункт "б" статьи 7 данного Федерального закона во взаимосвязи со статьей 15 ГК Российской Федерации, если рыночная стоимость ремонта превышает страховую сумму, а его стоимость, рассчитанная по методике Банка России, не выходит за рамки страховой суммы, потерпевший при его несогласии на доплату за ремонт на станции технического обслуживания вправе требовать страховое возмещение в денежной форме, а страховщик обязан осуществить его в размере, равном страховой сумме.
Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ. на ... произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ДД.ММ.ГГГГ» государственный номер ..., находящийся в собственности и под управлением Козлова М.В. и автомобилем «...», государственный номер ..., за управлением водителяТютрина Р.К., находящийся в собственности Тютриной К.В.
Гражданская ответственность истца Козлова М.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, полис серии ТТТ ....
Гражданская ответственность Тютрина Р.К. на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО, полис серии XXX ....
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в форме восстановительного ремонта автомобиля.
В течение установленного закона срока страховщик в нарушение требований абз. 2 п. 15.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО не выдал направление на ремонт и в последующем не исполнил свою обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта. Не уведомил Козлова М.В. о необходимости доплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Страховщик в одностороннем порядке, без согласия истца, изменил форму страхового возмещения в денежной форме в размере 290800 руб.
Обратившись в страховую компанию, истец получил информацию о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали составляет 528000 руб.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований истца.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Динамо-эксперт».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Динамо-эксперт» ... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца « », государственный номерной знак ... (без учета снижения заменяемых запчастей впоследствии их износа) равна 550200 руб. Величина восстановительных расходов транспортного средства марки « », государственный номерной знак ... равна 163700 руб.
Сторонами экспертное заключение не оспаривалось.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежитвзыскать сумму убытков в размере 109200 руб. (400000 руб.– 290800 руб.).
В соответствии с. ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённого судом и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 54600 руб., из расчета: 109200 руб./2.
Установив нарушение прав потребителя, а также с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», снизив его размер до 5 000 руб., в удовлетворении требований истца в большем размере в данной части отказать.
Суд находит необходимыми и подлежащим взысканию с ответчика судебные расходы истца за оформление доверенности в размере 2700 руб. Как видно из текста доверенности, она выдана по вопросам получения страхового возмещения в связи с причинением ущерба, полученного в результате рассматриваемого ДТП.
Учитывая, что согласно ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая также, что требования истца судом удовлетворены, принимая во внимание обстоятельства дела – категорию его сложности, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, качество и объем выполненной представителем работы, учитывая расходы на оплату услуг представителей, которые обычно взимаются за аналогичные услуги в сравнимых обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на представителя частично, в размере 15000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 276 руб.(4 276 руб. - по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. - по компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козлова ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с АО «Согаз» (ИНН ...) в пользу Козлова ФИО11 (паспорт ...) убытки в связи с неисполнением обязательства в размере 109 200 руб., штраф – 54 600 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя - 15 000 руб., пооплате услуг нотариусав размере 2700 руб., всего 186 500 руб. (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот рублей 00 коп.).
Взыскать с АО «Согаз» в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7 276 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.И. Танганов